Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4920/2022

25 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»: Прискока Д.А. по доверенности от 25.08.2022 № 242;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 21.10.2020; 

страхового публичного акционерного общества «Ингострах»: ФИО3   по доверенности от 20.12.2021 № 7-8631200-51/21;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  страхового публичного акционерного общества «Ингострах»

на решение от  01.07.2022

по делу № А73-16790/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; страховому публичному акционерному обществу «Ингострах»

о  взыскании  убытков

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП», Порт,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», железная дорога) о взыскании   убытков.

  Определением от 01.03.2022 арбитражный суд на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58),  привлек к участию в деле в качестве соответчика страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховое общество). 

  Решением от 01.07.2022 суд удовлетворил заявленные ПАО «ВМТП» требования, взыскав с СПАО «Ингосстрах»  в пользу ПАО «ВМТП»  49 888 руб. 87 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указало, что дорожно-транспортное происшествие не было надлежащим образом оформлено; истец в досудебном порядке не обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «ВМТП» в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» в представленном отзыве и в судебном заседании указал, что требования ПАО «ВМТП» являются страховым случаем и подлежат удовлетворению СПАО «Ингосстрах». Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В дополнительных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД» просил в удовлетворении требований ПАО «ВМТП» отказать, так как не была проведена экспертиза, не были вызваны представители, локальный сметный расчет не может подтвердить реальную стоимость ущерба, и не является надлежащим доказательством.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены   судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 07.12.2020 между ПАО «ВМТП» и ОАО «РЖД» заключен договор по дополнительному информационному обеспечению, координации и планированию автомобильных перевозок грузов и контейнеров на территории ПАО «ВМТП» № D1S0005D21.

14.01.2021 водителем автомобиля Volvo гос. номер H3540E/125RUS ФИО4, являющимся работником ОАО «РЖД», на территории ПАО «ВМТП» во время выполнения разворота на 17-м причале углом контейнера была повреждена кабель-трасса, расположенная на опорной стене, принадлежащая Порту.

О происшествии было сообщено в дежурную часть Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте.

Постановлением от 25.01.2021 начальником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте отказано в возбуждении уголовного дела по указанному факту.

28.01.2021 ПАО «ВМТП» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием возместить причиненный ущерб, в ответ на которую ОАО «РЖД» указало, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате возмещения попросило ПАО «ВМТП» направить дополнительные документы (письмо от 20.02.2021№ 565/ДВДМ).

Поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» на случай причинения вреда при использовании транспортного средства в соответствии с полисом ОСАГО №ХХХ0150889876, то 18.02.2021 ОАО «РЖД» направило в адрес страховой организации заявление о наступлении страхового случая.

20.02.2021 ОАО «РЖД» направило ответ на претензию, и запросило у Порта протокол о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) или европротокол.

В письме от 02.03.2021 СПАО «Ингосстрах», адресованном ОАО «РЖД», выразило готовность рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения от ПАО «ВМТП».

14.07.2021 ПАО «ВМТП» направило в адрес ОАО «РЖД» дополнение к претензии №ЮД-341 от 13.07.2021, приложив все запрашиваемые документы.

В ответе на дополнения к претензии от 11.08.2021 № №2620/ДВДМ ОАО «РЖД» указало, что претензионный материал передан в СПАО «Ингосстрах», попросило Порт осуществлять взаимодействие по поводу страхового случая и выплаты со страховщиком.

В свою очередь Порт в письме от 20.08.2021 № ГБПпоЮВ-408, сославшись на то, что согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), указало на отсутствие у него обязанности по направлению в СПАО «Ингосстрах» заявлений, требований о выплате страхового возмещения, представление необходимых для СПАО «Ингосстрах» документов, а также предоставление поврежденного имущества на осмотр, поскольку ПАО «ВМТП» не является стороной правоотношений между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД».

Поскольку в досудебном порядке причиненный имуществу ответчика ущерб возмещен не был, ПАО «ВМТП» обратилось с иском арбитражный суд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В данном случае факт повреждения имущества сотрудником ОАО «РЖД» подтверждается представленными в материалы дела рапортом о происшествии, составленным Владивостокским линейным управлением МВД России на транспорте, объяснительной водителя транспортного средства и по существу участвующими в деле лицами не оспорен.

Доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду ненадлежащего оформления страхового случая и отсутствие составленного уполномоченными сотрудниками протокола об административном правонарушении, правомерно отклонены судом  первой инстанции в связи со следующим.

Действительно, пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе и копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Однако, исходя из общих положений гражданского законодательства о необходимости возмещения причиненных убытков, отсутствие составленного уполномоченными на то сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе основанием к отказу в страховом возмещении вреда не является.

Доводы о недоказанности истцом размера убытков  также  правомерно отклонены первой инстанции.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

В данном случае в подтверждение размера убытков и факта их несения истцом представлены локальный сметный расчет, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Возражая против предъявленного к возмещению размера убытков ответчики, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств несоответствия предъявленной определенной ПАО «ВМТП» стоимости работ фактически необходимым расходам по восстановлению поврежденного имущества.

Стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденного имущества, ответчиками не оспорена, о проведении оценочной экспертизы, в том числе на основании имеющихся в деле документов, не заявлено.

 Учитывая доказанность факта повреждения имущества отказ в удовлетворении требований только ввиду невозможности установления их точного размера, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, учитывая, что повреждение имущества Порта произошло в результате ДТП, а ответственность ОАО «РЖД» была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, правомерно взыскал возникшие убытки со страховой организации – СПАО «Ингосстрах».

Поскольку, СПАО «Ингосстрах» было извещено о страховом случае, подтверждающие документы были направлены в адрес СПАО «Ингосстрах» железной дорогой, в письме от 02.03.2021 СПАО «Ингосстрах», адресованном ОАО «РЖД», выразило готовность рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения от ПАО «ВМТП», СПАО «Ингосстрах» привлечено судом в качестве соответчика после обращения истца в арбитражный суд, с учетом совокупности установленных обстоятельств в данном случае у истца отсутствовала необходимость соблюдения претензионного порядка в отношении нового ответчика.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.07.2022 по делу № А73-16790/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

         Е.А. Швец

Судьи

       И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина