АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21673/2024

30 сентября 2024 года

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, офис №436; почтовый адрес: 191060, 

<

...>, подъезд 6),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2024 года № 17, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности 29.07.2024 года, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 27 июня 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022) по делу №А07-21800/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены повторные нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО5 обязанностей арбитражного управляющего, а именно:

Недобросовестное исполнение обязанностей финансового управляющего,  затягивание мероприятий процедуры банкротства, в публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве   информации, неподлежащей обязательному опубликованию, не принятие мер по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, в том числе по требованию суда.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

1. Не принятие мер по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, по информированию о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

В силу п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо прочего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Собраниями кредиторов должника иная периодичность направления отчетов не устанавливалась.

Согласно п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно обращению ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 ежеквартальные отчеты кредиторам не направлялись.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 требования ООО “Региональная Служба Взыскания” включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В ходе административного расследования кредиторам направлен запрос от 06.06.2024 №24-09421/213@ о полученных отчетах финансового управляющего, в том числе по запросам кредиторов в порядке п. 6 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Согласно полученного ответа от ПАО Сбербанк от 07.06.2024 (вх.№24-20098 от 10.06.2024) отчеты финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО2 кредитору не поступали.

Согласно полученного ответа от ООО “Региональная Служба Взыскания” от 25.06.2024 отчет финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО2 поступил только 03.04.2024.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по направлению кредиторам отчетов финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 п.4 ст.20.3, п.8 ст. 213.9, п.6 ст.213.26  Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения:  IV квартал 2022 года, I, II, III, IV квартал 2023 года, I и II квартал 2024 года.

Место совершения административных правонарушений: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино.

2. Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в публикации в ЕФРСБ информации, неподлежащей обязательному опубликованию.

В силу п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.4 ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

В силу п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ  информации о получении требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 сообщением от 29.11.2022 № 10196127 опубликовала в ЕФРСБ уведомление о получении требований кредиторов от ПАО Сбербанк, не подлежащее включению в ЕФРСБ.

Изложенное свидетельствует о недобросовестных и неразумных действиях арбитражного управляющего ФИО1, опубликовании за счет должника сведений о получении требований кредиторов в условиях отсутствия такой обязанности, увеличении расходов в период процедуры банкротства, нарушении тем самым положений п.2, п.4 ст.20.3, п.2, п. 4 ст.213.7 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 29.11.2022.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино.

3. Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, в длительном не выявлении признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в длительном не включение в ЕФРСБ  сведений о фиктивном (преднамеренном) банкротстве должника, в нарушении при выплате гражданину-должнику денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки фиктивного или преднамеренного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст.20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве, одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами и т.д.).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве).

3.1 Судебное заседание по делу рассмотрению отчета назначено на 02.03.2023.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в Управление предоставлены следующие ответы на запросы из регистрирующих органов:

- выписка EГРН ОТ 20.09.2022 в отношении должника;

- ответ ФИПС от 22.09.2023 в отношении должника;

- ответ ГИМС от 28.09.2022 в отношении должника;

- ответ Гостехнадзора от 03.11.2022 в отношении должника;

- ответ МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 15.11.2022 в отношении должника.

Опись имущества арбитражным управляющим ФИО1 проведена 16.09.2022. Анализ финансового состояния должника составлен 01.03.2023. Имущество у должника не обнаружено, подтверждено ответами регистрирующих органов.

Однако в условиях отсутствия активов, что установлено финансовым управляющим в ноябре 2022 года, мероприятия по завершению процедуры банкротства в отношении должника, являющегося получателем социальной пенсии, длительное время не проводятся, меры по урегулированию разногласий, связанных с получением должником в апреле 2023 года денежных средств в качестве заработной платы, также не проводились в судебном порядке, в период с 01.03.2023 по 17.06.2024 доказательства проведения мероприятий в достижение целей процедуры банкротства со стороны финансового управляющего отсутствуют.

Заключение о наличии признаков (отсутствии) фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 оформлено и размещено на ЕФРСБ только 18.06.2024, то есть по истечении 1 года и 8 месяцев с даты утверждения финансового управляющего.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, затягивании мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных ст.2, п.2, п. 4 ст. 20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: 02.03.2023 по 27.06.2024.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино.

3.2 В соответствии с п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст.213 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

 

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума

Величина прожиточного минимума (в руб.)

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума

 

для трудоспособного населения

для пенсионеров

 

с 01.01.2024 по

31.12.2024

по Российской Федерации

16 844

13 290

Федеральный закон от 27.11.2023 N 540-ФЗ

по Республике Башкортостан

14 991

12 530

Постановление Правительства РБ от 7 ноября 2023 г. N 631

 

с 01.01.2023 по 31.12.202

3

по Российской Федерации

 

15 699

 

12 363

 

Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ

по Республике Башкортостан

 

13 789

 

11 990

Постановление Правительства РБ от 21.12.2022 №800

 

с 01.06.2022 по 31.12.2022

по Российской Федерации

 

15 172

 

11 970

Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 973

по Республике Башкортостан

 

13200

 

11 474

Постановление Правительства РБ от 31.05.2022 №267

С учетом абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ должнику и лицу, находящемуся на его иждивении, подлежат выплаты в размере установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: - пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п.1 ст.60, абзац второй п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве). (п.1   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Одним из доводов заявителя указано на то, что прожиточный минимум для пенсионеров по России составляет 13 290 руб., но финансовым управляющим выдано согласие лишь на 11 474 руб., что лишает возможности должника на достойное существование.

Из полученных в ходе административного расследования доказательств установлено, что ФИО2 является пенсионером, пенсия перечисляется на расчетный счет ПАО «Сбербанк».

В таблице представлены сведения о поступивших доходах и выплаченных средствах должнику с сентября 2022 года по май 2024 года, что отражено в выписке по счету* 4660 ПАО Сбербанк:

№

Период

Сумма прожиточного минимума, подлежащая выплате, руб.

 

Поступивший доход

Выплачен прожиточный минимум, руб.

 

1

 

сентябрь 2022

 

11 970

 

9 640,22

 

9 640 – 28.09.2022

2

октябрь  2022

11 970

11 827,33

11 474 - 25.10.2022

3

ноябрь 2022

11 970

12 050,27

11 474 – 24.11.2022

4

декабрь 2022

11 970

12 050,27

11 474 – 24.12.2022

5

Январь 2023

12 363

12 050,27

0

6

Февраль 2023

12 363

6 025,14

0

7

Март 2023

12 363

6 025,14

11 474 – 24.03.2023

8

Апрель 2023

12 363

6 025,14

11 474 - 24.04.2023

9

Май 2023

12 363

12 050,27

11 474 - 24.05.2023

10

Июнь 2023

12 363

12 050,27

11 474 - 26.06.2023

11

Июля 2023

12 363

12 050,27

11 474 – 21.07.2023

12

Август 2023

12 363

12 311,99

11 474 – 23.08.2023

13

Сентябрь 2023

12 363

12 311,99

11 474 - 23.09.2023

14

Октябрь 2023

12 363

12 311,99

11 474 - 23.10.2023

15

Ноябрь 2023

12 363

12 311,99

11 474 - 24.11.2023

16

Декабрь 2023

12 363

12 311,99

11 474 - 22.12.2023

17

Январь 2024

13 290

12 311,99

11 474 - 23.01.2024

18

Февраль 2024

13 290

12 311,99

11 474 – 22.02.2024

19

Март 2024

13 290

12 311,99

11 474 – 25.03.2024

20

Апрель 2024

13 290

12 311,99

11 474 – 24.04.2024

21

Май 2024

13 290

12 311,99

11 474 – 23.05.2024

 

Итого:

262 686

234 964,49

216 172

 

Финансовым управляющим выплачивался прожиточный минимум, установленный нормативными актами субъекта Российской Федерации, однако согласно абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ должнику и лицу, находящемуся на его иждивении, подлежат выплаты в размере установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Доказательства выплаты должнику прожиточного минимума в размере установленной величины в целом по Российской Федерации арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не предоставлены.

В нарушение положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, ст.213.25 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 не в полном объеме выплачен прожиточный минимум должнику с учетом величины прожиточного минимума в целом по РФ в силу положений  ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Период совершения правонарушения: с 12.09.2022 по 27.06.2024.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ; повторное неисполнение указанных обязанностей - состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ей обязанности, то есть не выполнила правила, применяемые в период конкурного производства, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В то же время, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда. 

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий,. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства, закрытие расчетных счетов еще в ходе административного расследования.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. 

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса). 

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного органа – отказать, освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru. 

Судья                                                                             Р.К.Кутлин