АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4412/2019

Нижний Новгород          24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-72) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 19.02.2019,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 № 6,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-втормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторцветмет-дзержинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-втормет» (далее - ООО «Воронеж-втормет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторцветмет-дзержинск» (далее - ООО «Вторцветмет-дзержинск», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 2 027 701 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки от 24.08.2018 № ВЦМ-Д/18-0031-Дог., 35 595 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.11.2018 по 04.02.2019, а также 55 023 рублей 60 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 454, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не оплатило полученные по упомянутому договору лом и отходы черных и цветных металлов, а также изделия из черных и цветных металлов, за что должно нести имущественную ответственность.

Истец уточнил иск и просил дополнительно к исковым требованиям взыскать с ответчика 2 969 рублей 10 копеек судебных расходов, а также поддержал ранее заявленное уточнение иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 05.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 24.08.2018 ООО «Воронеж-втормет» (поставщик) и ООО «Вторцветмет-дзержинск» (покупатель) заключили договор поставки № ВЦМ-Д/18-0031-Дог., в соответствии с которым поставщик по товарной накладной от 22.10.2018 № 1558 поставил в адрес покупателя товар на сумму 2 177 701 рубль 50 копеек. 

В пунктах 4.2, 5.3 сделки и приложении № 2 к ней определены:

- порядок оплаты товара (в течение 15 банковских дней с даты предоставления поставщиком оригинальной товарной накладной);

- ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде пени (0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа).

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично в размере 150 000 рублей (платежное поручение от 29.10.2018 № 1829).

23.11.2018 истец направил в адреса ответчика претензию от 23.11.2018 № 141 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 395, 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Получение товара на сумму 2 177 701 рубль 50 копеек подтверждено подписью представителя и оттиском печати Общества в товарной накладной от 22.10.2018 № 1558 и универсальном передаточном документе от 22.10.2018 № 1608, а также подписанными ООО «Вторцветмет-дзержинск» актами (приложения № 1 к правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения от 22.10.2018 № Д30А-007047, № Д30А-007134).

Расчет 2 027 701 рубля 50 копеек задолженности в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы Общество не представило, хотя суд определением от 13.02.2019 предлагал ему это сделать.

Довод ответчика о том, что товарная накладная была подписана авансом в день заключения договора судом отклоняется, поскольку документально не обоснован; факт получения товара подтверждается подписью и оттиском печати Общества в указанной товарной накладной.

Возражения Общества относительно иного наименования организационно правовой формы юридического лица грузополучателя в спорной товарной накладной признаны судом несостоятельными, поскольку не имеют значение для настоящего спора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 595 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.11.2018 по 04.02.2019, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании от 24.04.2019 суд предложил истцу уточнить иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако последний поддержал требование в данной редакции.

Таким образом, с учетом того, что спорным договором предусмотрено начисление пени за нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование последнего искового требования истец представил агентский договор от 19.02.2019 № 1031/19, платежное поручение от 25.02.2019 № 299 согласно которым представитель истца, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 50 000 рублей; а также в подтверждение транспортных расходов железнодорожные билеты №№ 71790423270514, 71790423270536, 72897011871985, 72897011907044, 73447084281315, 73447084281341.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 54 600 рублей.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет-дзержинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-втормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 027 701 рубль 50 копеек задолженности.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-втормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет-дзержинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-втормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 742 рубля государственной пошлины и 54 600 рублей судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.Н. Мясникова