Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100208/24

21 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГАРАНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17855016,59 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (далее – истец)  обратилось   в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании по Договору подряда № Ж-ПРП-1375-23 от 21.04.2023 неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 7 987 103  руб. 95  коп., в том числе НДС, убытков в размере 8 612 214 руб. 00  коп., в том числе НДС, расходов по предоставлению спецтехники и вывозу мусора в размере 1 255 698 руб. 64 коп., в том числе НДС, расходов по уплате государственной пошлины в размере 403 550 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание  не явился. 

            Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Ответчик возражений, отзыв на иск не представил.

            Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

            Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее - Генеральный подрядчик) и ООО «ГАРАНТ» (далее - Подрядчик) (при совместном упоминании - Стороны) был заключен Договор подряда № Ж-ПРП-1375-23 от 21.04.2023 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительномонтажных работ «под ключ» по внутренней (черновой и чистовой) отделке квартир, технических помещений, МОП и вестибюлей корпуса 3.1 при осуществлении строительства: «Жилой комплекс по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, с. Ям, корп. 3.1, корп. 3.2, корп. 3.3», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

            В соответствии с пунктом 4.1. Договора, а также с учетом заключённого дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2023 к Договору, общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору) и составила сумму в размере 13 123 416 (тринадцать миллионов сто двадцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 11 (одиннадцать) коп., в том числе НДС.

            Руководствуясь п. 5.1 Общих условий к Договору и Приложением № 2 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи в размере 20 724 244 (двадцать миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 37 (тридцать семь) коп., в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения: 24169 от 11.05.2023, 25603 от 16.05.2023, 25626 от 16.05.2023, 26619 от 18.05.2023, 26644 от 18.05.2023, 28223 от 25.05.2023, 28237 от 25.05.2023, 28243 от 25.05.2023, 28245 от 25.05.2023, 28945 от 30.05.2023, 29924 от 01.06.2023, 29929 от 01.06.2023,29933 от 01.06.2023, 30896 от 06.06.2023, 35225 от 20.06.2023, 35226 от 20.06.2023,35228 от 20.06.2023, 38030 от 29.06.2023, 41864 от 13.07.2023, 42866 от 18.07.2023, 43981 от 20.07.2023, 43983 от 20.07.2023, 44577 от 25.07.2023, 44584 от 25.07.2023, 44585 от 25.07.2023, 44599 от 25.07.2023,46722 от 01.08.2023,46750 от 01.08.2023, 51710 от 22.08.2023, 51756 от 22.08.2023,52831 от24.08.2023, 52832 от24.08.2023,152361 от29.08.2023, 152373 от29.08.2023, 163131 от 05.10.2023, 172987 от 08.11.2023, 30750 от 20.06.2024, 36099 от 18.07.2024.

            Вместе с тем, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму в размере 13 123 416 (тринадцать миллионов сто двадцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 13 (тринадцать) коп., в том числе НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.04.2023, 2 от 16.05.2023, 3 от 25.05.2023, 4 от 16.06.2023, 5 от 29.06.2023.

            Кроме того, между Сторонами были произведён взаимозачёт на сумму в размере 386 275 руб. 71 коп., в том числе НДС, что подтверждается Актом № 12378 от 24.08.2024.

            Учитывая изложенное, согласно данным бухгалтерского учета по задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору составляет сумму в размере в размере 7 987 103 (семь девятьсот восемьдесят семь тысяч сто три) руб. 95 (девяносто пять) коп., в том числе НДС, Помимо указанного, Приложением № 5 установлено, что в случае оказания Генеральным подрядчиком, по поручению Подрядчика, иных услуг, необходимых для выполнения работ на объекте, в том числе, но не ограничиваясь: услуг по предоставлению бригады разнорабочих; услуг строительных машин и механизмов, Подрядчик ежемесячно оплачивает Генеральному подрядчику произведенные расходы.

            Генеральный подрядчик направляет Подрядчику отчет по окончании каждого отчетного периода.

            Подрядчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть и подписать представленный Генеральным подрядчиком отчет или предоставить Генеральному подрядчику мотивированный отказ с указанием выявленных им недостатков. Если по окончании указанного срока Подрядчик не предоставит Генеральному подрядчику мотивированный отказ от подписания отчета, услуги Генерального подрядчика считаются принятыми Подрядчиком и подлежат безусловной оплате. Подрядчик обязан возместить расходы Генерального подрядчика, связанные с выполнением поручения, в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания отчета.

            Расходы Генерального подрядчика по оказанию Подрядчику услуг по предоставлению услуг спецтехники и по вывозу мусора, с учетом ранее произведенного взаимозачета на основании № Актом № 12378 от 24.08.2024, составили сумму в размере 1 255 698 руб. 64 коп., в том числе НДС, о чем свидетельствуют Счет-фактуры № 531/1163 от 31.05.2023, 630/0495 от 30.06.2023, 814/0025 от 14.08.2023, 830/0016 от 30.08.2023, 831/0538 от 31.08.2023, 831/0715 от 31.08.2023, 531/0543 от 31.05.2024.

            Также, Генеральный подрядчик понес расходы на устранение обнаруженных недостатков в выполненных работах Подрядчика, что подтверждается рекламационным актом от 08.07.2024, и актами КС-2, КС-3 № 1 от 16.09.2024, № 1 от 22.02.2024, № 1 от 25.09.2024, № 1 от 01.10.2024 к Договорам подряда № ЖС-ПРП-4128-24, № ЖС-ПРП-82-24, ЖС-ПРП-4587-24 заключенными с ООО «ЛЕОН-РОСН ГРУПП» и Договору подряда № ЖС-ПРП-2992-24, заключенному с ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ».

            В связи с этим, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 8 612 214 (восемь миллионов шестьсот двенадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 00 (ноль) коп., в том числе НДС.

            Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета общая сумма задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору подряда № Ж-ПРП-1375-23 от 21.04.2023 составляет сумму в размере 17 855 016 (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч шестнадцать) руб. 59 (пятьдесят девять) коп., в том числе НДС.

            В адрес Подрядчика было направлено, посредством системы электронного документооборота, уполномоченным оператором которого является АО «ПФ «СКБ Контур», Уведомление № 01- 12/ПР-1942 от 17.10.2024 (получено Подрядчиком 18.10.2024) об оплате задолженности.

            До настоящего времени, требование Генерального подрядчика о погашении Подрядчиком задолженности осталось без удовлетворения, что стало поводом к обращению с настоящим исковым заявлением в суд.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

            Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в числе прочего возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – не погасил имеющуюся перед истцом задолженность  - неотработанный аванс в размере 7 987 103  руб. 95  коп., в том числе НДС, убытки в размере 8 612 214 руб. 00  коп., в том числе НДС, расходы по предоставлению спецтехники и вывозу мусора в размере 1 255 698 руб. 64 коп., в том числе НДС, ответчиком требования истца не опровергнуты и не оспорены, следовательно, заявленные требование, признаются судом законными и обоснованными.

            В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

            Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

            В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ГАРАНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ) по Договору подряда № Ж-ПРП-1375-23 от 21.04.2023 неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 7 987 103  руб. 95  коп., в том числе НДС, убытки в размере 8 612 214 руб. 00  коп., в том числе НДС, расходы по предоставлению спецтехники и вывозу мусора в размере 1 255 698 руб. 64 коп., в том числе НДС, расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                      Е.А. Морозова