АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7004/2023

Дело № А65-17918/2022

г. Казань

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023

по делу № А65-17918/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рипенс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», о признании незаконным отказа и о понуждении заключить договор, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания «Аркон»; страхового акционерного общества «ВСК», общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвестментс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рипенс» (далее – ООО «Рипенс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) от 27.06.2022 исх. № 8814/КЗИО-ИСХ в предоставлении в собственность ООО «Рипенс» доли 61/1000 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании Комитета устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи доли указанного земельного участка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания «Аркон» (далее – ООО «НК «Аркон»), страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») и общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвестментс» (далее – ООО «Диалог-Инвестментс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, заявленные требования удовлетворены. Отказ Комитета в заключении договора купли-продажи 61/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:011704:97, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенный в письме от 27.06.2022 № 8814/КЗИО-исх. признан незаконным. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ООО «Рипенс» подписанных экземпляров проекта договора купли-продажи 61/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:011704:97, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В кассационной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Рипенс» отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 ООО «Рипенс» на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении доли (61/1000 долей) земельного участка с кадастровым номером 16:50:011704:97, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3820 кв. м (далее – спорный земельный участок), с целью использования земельного участка для эксплуатации административного здания.

Письмами от 30.11.2021 № 17579/КЗИО-ИСХ, от 14.03.2022 № 3454/КЗИО-ИСХ, до сведения ООО «Рипенс» доводилась информация о невозможности заключения договора купли-продажи 61/1000 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> с указанием на то, что для оформления земельного участка в долевую собственность необходимо дополнительно приложить совместное обращение всех собственников объекта недвижимости, а также договора об определении порядка пользования земельным участком, подписанным всеми правообладателями объекта недвижимости, либо их уполномоченными лицами с указанием доли в праве.

ООО «Рипенс» в очередной раз обратилось в Комитет с заявлением о заключения договора купли-продажи 61/1000 доли спорного земельного участка, по итогам рассмотрения которого, получило письмо от 27.06.2022 № 8814/КЗИО-ИСХ, которым отказано в заключении договора купли-продажи 61/1000 доли спорного земельного участка.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО «Рипенс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как следует из материалов дела постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.07.2008 № 4015 «О предоставлении земельного участка по ул. Н.Столбова» (л.д.25-29) спорный земельный участок, занимаемый административным зданием по ул. Николая Столбова, д. 2, предоставлен в общую долевую собственность за плату в долях без выдела в натуре юридическим лицам и гражданке ФИО1, в том числе ООО «Лето» – в размере 61/1000 доли в праве.

В результате ряда сделок по отчуждению объекта недвижимости собственником нежилого помещения № 1000, назначение: нежилое, общей площадью 432,1 кв. м на первой этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:011704:66, принадлежавшего ранее ООО «Лето», стало ООО «Рипенс», что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права 16 АК 413000 от 13.02.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, ООО «Рипенс» перешли права на земельный участок, ранее принадлежавшие ООО «Лето», в том числе на 61/1000 долю спорного земельного участка, в связи с чем необходимость приобретать вновь данные права на спорный земельный участок у заявителя отсутствует.

Таким образом, ООО «Рипенс» обладает теми же правами, что и ООО «Лето» на нежилые помещения и долю в спорном земельном участке.

К тому же, как установлено судом первой инстанции из выписки от 14.07.2022 из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:011704:97 (л.д.70-106), на спорный земельный участок право общей долевой собственности третьих лиц в соответствии с заключенными договорами купли-продажи уже зарегистрировано, что подтверждено и в оспариваемом отказе.

Согласно сведениям из ЕГРН 160/1000 доли запрашиваемого участка находятся в собственности ООО «НК «Аркон», 55/1000 доли запрашиваемого участка находятся в собственности САО «ВСК», 57/1000 доли запрашиваемого участка находятся в собственности ООО «Диалог-Инвестментс» с 18.03.2019 (договор купли-продажи заключался с ООО «Форум»). Основанием для регистрации прав послужило постановление руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 28.07.2008 № 4015 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 22.07.2015 № 2816) согласно соглашению о распределении долей в праве на земельный участок от 20.03.2008. Указанным постановлением вносились изменения не только относительно способа образования утвержденного участка площадью 3820 кв. м по ул. Столбова, д.2, а также исключается пункт 3.11 ограничивающий срок действия данного постановления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета, выраженный в письме от 27.06.2022 № 8814/КЗИО-ИСХ нарушает права и законные интересы ООО «Рипенс» как собственника нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке и находящегося в общедолевой собственности у других собственников помещений .

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А65-17918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов 

 

                                                                           И.Р. Нагимуллин