АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31446/2021

16 февраля 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПО "Пегас"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 9 554 руб. 68 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПО "Пегас" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 554 руб. 68 коп., в том числе 6 972 руб. 53 коп. расходов по договору №590 от 23.03.2021, 2 582 руб. 15 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч. 1 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 31.01.2022 решение в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПО «ПЕГАС» (далее-Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее-Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 590 от 23 марта 2021 г.(далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: монтаж, пусконаладочные работы на объекте по адресу: 

<

...>.

Цена настоящего Договора включает в себя стоимость проводимых работ и составляет 95 000 рублей.

Расчеты по Договору производятся следующим образом:

-аванс в течение 5 дней после подписания Договора;

-окончательный расчет в течение 20 банковских дней после подписания Акта приема-сдачи (п. 5.2. Договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3-х рабочих дней с момента получения аванса, предусмотренного п. 5.2. Договора и выполняет их в течение 20 рабочих дней (п. 4.1. Договора).

Как указывает истец, во исполнение Договора были произведены следующие платежи:

-сумма в размере 47 500 руб.- 23.03.2021 (платежное поручение № 491 от 23.03.2021);

-сумма в размере 30 000 руб.- 12.04.2021 г. (платежное поручение № 638 от 12.04.2021);

-сумма в размере 8 000 руб. - 04.06.2021 г. (платежным поручение № 970 от 04.06.2021);

-сумма в размере 10 000 руб.- 11.06.2021 г. (платежным поручением № 1005 от 11.06.2021 г.).

Таким образом, Истцом была переведена Ответчику денежная сумма в размере 95 500 рублей.

По мнению истца, со стороны Ответчика обязательства по Договору были исполнены не в полном объеме.

Для окончательного завершения работ истец направил сотрудника на объект, которым были закончены и сданы работы конечному Заказчику (Акт выполненных работ № 80 от 26.07.2021 г.).

Как указал истец, им были понесены расходы на сумму 6 472,53 руб., в том числе 1192, 50 руб. - расходы на бензин (приложение: транзакция); 3636,38 руб. - заработная плата с учетом двойной оплаты в выходной день; 1643,65 руб. - налоги.

В адрес Ответчика 22.09.2021 г. была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств. Однако данная денежная сумма до настоящего времени Истцу не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлены ко взысканию убытки, возникшие у истца, в связи с оплатой по договору цессии за несуществующие права требования.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом не представлено каких либо доказательств обращения к ответчику с требованием завершить выполнение работ по договору №590, либо уведомления о  расторжения договора в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств. 

Из содержания платежных поручений № 638 от 12.04.2021, № 970 от 04.06.2021, № 1005 от 11.06.2021, представленных истцом, усматривается, что производилась оплата за фактическое проведение работ ответчиком на общую сумму договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновения у истца расходов на сумму 6 472,53 руб.,  в связи с чем исковые требования о взыскании 6 472,53 руб. убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в размере  2 582 руб. 15 коп. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал истец, аванс в размере 47 500 руб. был переведен 23.03.2021. Согласно п. 5.2. Договора, работы должны были быть закончены до 20.04.2021 включительно. С 21.04.2021 г. со стороны ответчика началась просрочка исполнения обязательства.

В обоснование начисления процентов истец ссылается на п. 6.1. Договора, в соответствии с которым стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством.

Однако в данном пункте, как и во всем договоре, не предусмотрено ответственности за просрочку выполнении работ, начисляемую на сумму перечисленного истцом аванса.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, относится к денежным обязательствам, в связи с чем, данная норма не может быть применена в рассматриваемом споре.

Также суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания 2 582 руб. 15 коп. процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1