Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59206/2017

19 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК "ЛЕКО СТАЙЛ" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 3-Й ВЕРХНИЙ 3/1 ЛИТЕР Р, ОГРН:  1147847081800);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАРБИОФАРМ" (адрес:  Россия 424006, г ЙОШКАР-ОЛА, Респ МАРИЙ ЭЛ, ул КАРЛА МАРКСА 121, ОГРН:  1021200771790);

о взыскании 9 991,35 долларов США 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 15.08.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);  

установил:

ООО "ТПК "Леко Стайл" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Марбиофарм" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 526,30 долларов США, рассчитанной в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, неустойки в размере 1 465,05 долларов США, рассчитанной в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 18.10.2017.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, направил отзыв на иск, из которого следует, что задолженность в размере 8 526,30 долларов США признает в полном объеме, возражает в части взыскания неустойки. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года между ООО «ТПК «Леко Стайл» (далее  – Истец, Поставщик) и ОАО «Марбиофарм» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 2312-170/16 (далее – Договор). По условиям Договора Поставщик  обязуется передать в собственность Покупателя сырьё для производства косметики и бытовой химии (далее - товар). 

В декабре 2016г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар поставочными партиями:  

- 29 декабря 2016 г. был отгружен ментол натуральный кристаллический по УПД № 14006 на сумму 7 050,00 USD;

- 28 декабря 2016 г. была отгружена изовалериановая кислота по УПД № 14003 на сумму 1 476,30 USD.

Сторонами согласовано в п. 2.1. Договора, что цена товара для каждой партии определяется отдельно в долларах США, евро или рублях, в зависимости от поставляемого товара, и указывается в спецификации к Договору, а также в счёте на оплату товара.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что расчёты по Договору производятся сторонами в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с универсально передаточными документами (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на сумму  8 526,30 долларов США. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ОАО «Марбиофарм», печати ОАО «Марбиофарм».

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 8 526,30 долларов США. 

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты  задолженности в размере 8 526,30 долларов США - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 8 526,30 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  также подлежит удовлетворению в размере 1 465,05 долларов США. 

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОАО "Марбиофарм" (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 16.07.1998) в пользу ООО "ТПК "Леко Стайл" (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 06.03.2014) задолженность в размере 8 526,30 долларов США рассчитанную в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, неустойку в размере 1 465,05 долларов США рассчитанную в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа и расходы по уплате госпошлины в размере  14 776,00руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.