РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217275/19-162-1831

г. Москва

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП" (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ 5 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВАЛЛС" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 2 337 438 руб. 34 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 06.09.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. долга по договору от 30.01.2015 № КГ/В-3001-2015 и 337 438 руб. 34 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.01.2015 № КГ/В-3001-2015, в рамках которого ответчиком не исполнены обязательства по поставке предоплаченного истцом товара на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем сторонами подписано соглашение от 20.02.2017 о расторжении договора, в п. 3 которого ответчик обязался возвратить истцу суммы предоплаты в течение трех месяцев с даты подписания соглашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предоплаты явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления истцом суммы предоплаты подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату предоплаты подтверждается актом сверки и не оспаривается ответчиком.

В этой связи суд признает требование о взыскании с ответчика в пользу долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 337 438 руб. 34 коп. за период с 20.05.2017 по 15.07.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 486 установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАЛЛС" в пользу ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП" долг в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2017 по 15.07.2019 в размере 337 438 руб. 34 коп. 

Взыскать с ООО "ВАЛЛС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 687 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.О. Гусенков