АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«09» октября 2019 г.

Дело №А84-3136/19

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авал» (далее – истец, ООО «Авал») обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (далее – ответчик, ООО «ССК-Трейд») о взыскании 124 333,68 руб., из которых: 101 579,78 руб. – задолженность по договору на оказание комплекса услуг по обработке грузов №352А/18 от 26.12.2018, 12595,92 руб. – пени, 10 157,98 руб. – штраф. 

Определением от 03.07.2019 суд принял исковое заявление к производству согласно договорной подсудности спора, определенной пунктом 8.2 договора на оказание комплекса услуг по обработке грузов №352А/18 от 26.12.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.05.2019, и определил рассмотреть дело №А84-3136/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание 02.10.2019 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 02.10.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2018 между ООО «ССК-Трейд» (заказчик) и ООО «АВАЛ» в лице директора Севастопольского филиала (исполнитель) заключен договор на оказание комплекса услуг по обработке грузов №352А/18 (далее – Договор), согласно которому исполнитель по поручению, от имени и за счет заказчика принимает на себя обязательства осуществить услуги по приему груза с автомобильного, железнодорожного, морского транспорта, его размещению на складе, хранению, внутрипортовому экспедированию с последующей отгрузкой на морской, железнодорожный, автомобильный транспорт.

Согласно разделу 4 Договора исполнитель предоставляет иные вспомогательные и сопутствующие перевозке транспортно-экспедиционные услуги, выставляет заказчику счета и акты на возмещение дополнительных расходов, связанных с Договором, но не включенных в ставку исполнителя, если такие расходы возникли по вине или заявке заказчика.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.10, 5.11 Договора услуги подлежат оплате в течение 5 банковских дней от даты получения счетов и актов выполненных работ, а в случае не поступления обоснованных возражений заказчика против предъявленных платежей в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов и актов выполненных работ претензии заказчика по выставленным счетам исполнителя не принимаются и счета считаются полностью акцептованными заказчиком.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги портального крана, докера-механизатора, погрузчика, по креплению груза, оформлению сертификатов, взвешиванию контейнера, на общую сумму 101 579,78 руб., что подтверждается актом от 15.03.2019 №299, счетом-фактурой №300/1 от 15.03.2019, счетом №332 от 15.03.2019, акцептованными ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 Договора.

 Поскольку ответчик оставил претензию истца об оплате оказанных услуг без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, исходя из общего подхода к исполнению обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309-310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 307-1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

 В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (заказчиком) обусловлена сторонами в Разделе 5 Договора, установлен срок возникновения права требования оплаты по Договору. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик доказательств оплаты в полном объёме услуг, оказанных ему истцом по Договору суду в материалы дела не представил, каких-либо возражений или требований относительно качества, сроков оказанных услуг не заявил, факт оказания услуг и размер спорной суммы задолженности  не оспорил. 

Представленные со стороны истца документы в совокупности доказывают, что истцом как исполнителем были осуществлены фактические действия и оказаны услуги на общую сумму 101 579,78 рублей. Что, в свою очередь, надлежащим и достаточным образом подтверждает выполнение истцом возложенных на него Договором обязательств в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченной задолженности по Договору в размере 101 579,78 руб. признается судом подлежащим удовлетворению полностью.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2019 по 30.05.2019, что составило 12 595,92 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты в пользу исполнителя пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Если просрочка оплаты услуг исполнителя составляет 30 календарных дней, исполнитель имеет право требовать у заказчика уплаты в пользу исполнителя, дополнительно к уплате пеней – штрафа в размере 10 % от суммы задолженности. 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней и штрафа заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 30.03.2019 по 30.05.2019 составила 12 595,92 руб., штраф – 10 157,98 руб.

Расчет пеней и штрафа арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению от 24.06.2019 №1726 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4730,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4730,00руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «АВАЛ»         (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 124 333,68 руб. (сто двадцать четыре тысячи триста тридцать три рубля 68 копеек), из которых 101 579,78 руб. – задолженность по договору на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов №352А/18 от 26.12.2018, 12 595,92 руб. – пени, 10 157,98 – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730,00 руб. (четыре тысячи семьсот тридцать рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина