ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-4350/2022

29.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ОГРН 

<

***>, с. Белые Копани - ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, ФИО4 по доверенности от 24.06.2022, представителя открытого акционерного общества «Белокопанское», ОГРН 

<

***>, с. Белые Копани - ФИО5 по доверенности от 27.11.2020, в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, представителя администрации Апанасенковского муниципального округа, ОГРН 

<

***>, представителя ФИО6, г. Ипатово, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-4350/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее - истец, глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белокопанское» (далее - ответчик, ОАО «Белокопанское», общество): 

- восстановить внутрихозяйственную (полевую) дорогу состоящую из двух частей, состоящий из 2-х частей: земельный участок с кадастровы номером 26:03:040103:484, протяженностью 2050 метров, площадью 8760 кв.м; земельный участок относящийся к землям государственная собственность, на которые не разграничена, протяженностью 320 метров, расположенную между земельными участками с кадастровым номером 26:03:040103:48, 26:03:040103:50 и привести ее в пригодное для использования состояние в границах, поворотных точек, указанных в таблице;

- об обязании не чинить препятствий в пользовании полевой дорогой общего пользования, расположенной между земельными участками с кадастровым номером 26:03:040103:7, 26:03:040103:105 путем оканавливания и полевой дорогой между земельными участками с кадастровым номером 26:03:040103:48, 26:03:040103:115, 26:03:040103:119, 26:03:040103:50 путем распашки.

В части возложения обязанности на ОАО «Белокопанское» передать ключи главе КФХ ФИО2 от двух шлагбаумов на дороге рядом с производственной базой (бригадой) ОАО «Белокопанское» для беспрепятственного передвижения по внутрихозяйственной дороге прекратить производство по делу в этой части (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-4350/2022 в иске отказано. Суд указал, что у главы хозяйства отсутствуют правовые основания требовать от ответчика восстановление имущества, правообладателем которого предприниматель не является. Кроме того, суд первой инстанции согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил производство по делу в части отказа от требования об обязании передать ключи главе КФХ ФИО2 от двух шлагбаумов на дороге рядом с производственной базой (бригадой) ОАО «Белокопанское» для беспрепятственного передвижения по внутрихозяйственной дороге.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что судом при рассмотрении дела неверно дана оценка предмету спора. Апеллянт ссылается на то, что к земельным участкам истца имелись подъездные пути в виде внутрихозяйственных полевых дорог: полевая внутрихозяйственная дорога, проходящая между земельными участками с кадастровым номером 26:03:040103:7, 26:03:040103:105, и полевая внутрихозяйственная дорога, расположенная между земельными участками с кадастровым номером 26:03:040103:48, 26:03:040103:115, 26:03:040103:119, 26:03:040103:50, однако указанные дороги распаханы ответчиком и приведены в непригодное для использование состояние. Заявитель жалобы указывает, что судом неоднократно приобщались к материалам дела документы, представленные ответчиком без доказательств направления копий указанных документов истцу, что является нарушением норм процессуального права. Апеллянт полагает, что суд необоснованно оказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу № А63-4350/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что глава КФХ ФИО2 на праве аренды владеет и пользуется следующими земельными участками: с кадастровыми номерами: 26:03:000000:205, 26:03:040103:246.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 26:03:040103:43,  26:03:040103:35,  26:03:040103:29.

Кроме того истец является участником долевой собственности единого землепользования с кадастровым номером 26:03:000000:211.

Из искового заявления следует, что к земельным участкам предпринимателя имелись подъездные пути в виде внутрихозяйственных полевых дорог:  полевая внутрихозяйственная дорога, проходящая между земельными участками  с кадастровым номером 26:03:040103:7, 26:03:040103:105, и полевая внутрихозяйственная дорога, расположенная между земельными участками с кадастровым номером 26:03:040103:48, 26:03:040103:115, 26:03:040103:119, 26:03:040103:50.

Полагая, что указанные подъездные пути приведены ответчиком в непригодное для использование состояние, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А63-14385/2020  от 21.04.2023 ссылалось истец ссылался на то, что АО «Белокопанское» причинило ему убытки в виде понесенных затрат на восстановление участка внутрихозяйственной дороги, по которой осуществляется подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:03:000000:0205, 26:03:040103:32, 26:03:040103:244, 26:03:040103:245, 26:03:040103:246, 26:03:040103:247, 26:03:040103:248, принадлежащих главе хозяйства на праве аренды.

Определением от 14.04.2022 судом по делу А63-14385/2020 назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» ФИО7

Согласно заключению эксперта от 18.08.2022 №105/2022-Э земельные участки с кадастровыми номерами 26:03:000000:205, 26:03:040103:244, 26:03:040103:245, 26:03:040103:246, 26:03:040103:247, 26:03:040103:248, используемые истцом имеют альтернативные подъездные пути, как в виде полевых магистралей, так и в виде вспомогательных полевых дорог. Исследуемая дорога имеет следующие характеристики: ширина полосы проезжей части составляет 3,5 м, что на 1 м меньше требуемой; отсутствует требуемое покрытие дорожной одежды (фактически дорога грунтовая без улучшений); отсутствуют необходимые разворотные площадки и площадки разъезда; отсутствует наличие предусмотренной обочины шириной 1 м.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что действия истца по восстановлению участка дороги не соответствуют положениям СП 99.13330 «СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», а сам результат проделанной работы не соотносится с нормативными требованиями, предъявляемыми к внутрихозяйственным автомобильным дорогам категории Ivвс.

Более того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:03:040103:105 входит в состав земель единого землепользования с кадастровым номером 26:03:000000:211, который принадлежит на праве аренды обществу на основании по договору от 20.11.2007. Указанный земельный участок граничит со спорной полевой дорогой, в связи с чем, в случае приведения указанной дороги в соответствие с требованиями СП 99.13330 «СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», полоса проезжей части дороги, как и обочина дороги будут расширены за счет территории земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:211, находящегося в частной собственности, что может привести к уменьшению посевной площади земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, а также факт отсутствия нарушенного права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отыскиваемые истцом убытки не доказаны по существу и по размеру.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорная полевая внутрихозяйственная дорога, расположенная между земельными участками с кадастровым номером 26:03:040103:7, 26:03:040103:105, имеющая фактические характеристики, на день судебного разбирательства не пригодна для использования по целевому назначению истцом.

Определением от 14.04.2022 судом по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультативное бюро», 

<

...>, эксперту ФИО8.

В поступившем экспертном заключении от 06.03.2023 №139/12/22Э, экспертом сделаны выводы о том, что в границах, вынесенных в натуру координат характерных поворотных точек, полевой дороги не установлено, весь участок распахан и используется под орошаемую пашню. Отсутствие полевой дороги и последующая её распашка объясняется тем, что местоположение данной дороги пересекается с направлением движения дождевальных машин, дорога является грунтовой и в соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» относится к дорогам V технической категории не имеющим твердого покрытия (проходящие по естественному грунту). Кроме этого, в период интенсивного орошения культур, грунтовая дорога становится непроезжей из-за переувлажнения грунта. 

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что экспертное заключение от 06.03.2023 №139/12/22Э соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанными нормами, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Ответчиком в материалы дела представлены: выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:03:040103:484 и в отношении находящегося на нем гидротехнического сооружения; разрешения на ввод объектов в эксплуатацию гидротехнических сооружений; договор № 260325001338 купли-продажи земельного участка и приложение № 1 к нему.

Как следует из данных документов, 12.05.2023 между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (продавцом) и ОАО «Белокопанское» (покупателем) заключен договор № 260325001338 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:03:040103:484, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 8760 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:03:040103:486, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 41075 кв.м. На указанных участках расположены объекты недвижимости - принадлежащие АО «Белокопанское» на праве собственности гидротехнические сооружения - системы орошения - с кадастровым номером 26:03:040103:482 и с кадастровым номером 26607:010404:6.

В соответствии с актом приема-передачи земельных участков, являющегося приложением №1 к указанному договору купли-продажи № 260325001338, в границах земельных участков присутствуют объекты недвижимости, являющиеся собственностью покупателя:

- реконструкция системы орошения в ОАО «Белокопанское» на площади 599 га Ставропольский край, Апанасенковский район, село Белые Копани, назначение: сооружение гидротехническое, этажностью - данные отсутствуют, площадь 20343 кв.м с кадастровым номером  26:03:040103:482

- строительство системы орошения на площади 423 га в ОАО «Белокопанское» Ставропольский край, Апанасенковский район, село Белые Копани, назначение: сооружения гидротехнические, этажностью - данные отсутствуют, площадь 11160 кв.м с кадастровым номером 26:03:040103:483.

Данные гидротехнические сооружения в установленном законом порядке введены в эксплуатацию, о чем ОАО «Белокопанское» выданы соответствующие разрешения, и зарегистрированы в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером  26:03:040103:484 реализован его собственником Министерством имущественных отношений Ставропольского края в пользу АО «Белокопанское» как собственнику расположенного на этом участке гидротехнического сооружения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО «Белокопанское» является легитимным собственником земельного участка с кадастровым номером 26:03:040103:484 и находящегося на нем гидротехнического сооружения - системы орошения, земельный участок используется ОАО «Белокопанское» по назначению, указанному в правоустанавливающих документах.

Суд первой инстанции, установив, наличие у общества права собственности на земельный участок и расположенного на нем гидротехнического сооружения - системы орошения и отсутствия у истца какого-либо вещно-правового титула на земельный участок, которым также не подтверждено нахождение на нем объектов недвижимости истца, приходит обоснованному к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, опровергается материалами дела, из которых видно, что в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

В данном случае имеющееся в деле заключение оценено судом первой инстанции как полное, всестороннее с учетом поставленных перед экспертом вопросов. Привлеченный судом эксперт и экспертная организация имеют соответствующую квалификацию, стаж работы, сомнений в профессионализме эксперта суд и лица, участвующие в деле, не имеют, отводов не заявили. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения. Данные обстоятельства также проверялись судом апелляционной инстанции.

Таким образом, представленное в суд заключение эксперта отвечает требованиям законодательства о проведении экспертизы, нормам статьи 86 АПК РФ. Правовой необходимости для назначения дополнительной экспертизы апелляционный суд также не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к материалам дела приобщались документы, представленные ответчиком без доказательств направления копий указанных документов истцу, не содержит ссылки том и лист дела. Более того, истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2023 по делу                                   № А63-4350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Е.В. Жуков

 

Ю.Б. Луговой