АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8395/2018

г. Тюмень

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Солнечный остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  268 360 руб. 09 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьих лиц: 1.явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен, 3. ФИО3                        по доверенности от 24.09.2018, 4. явки нет, извещен,          

 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Солнечный остров» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                         с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Фонд» (далее – ответчик, общество «Фонд») о взыскании 260 250 руб. 19 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, 8 109 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 12.09.2017 по 21.05.2018 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153 - 156, 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений               в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила                   № 354), абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                   и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».   

Определением от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – Расчетный центр).

Определением от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц,                     не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество                            с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - Водоканал), акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «Восток»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - Газпром). 

Неоднократно судом отказано в удовлетворении ходатайств об увеличении размера иска как дополнительно заявленных требований (статья 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска (период долга как первоначально в иске), а именно: просил взыскать                   94 466 руб. 20 коп. задолженности по оплате обязательных платежей/тарифов/взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества (техническое обслуживание и агентское вознаграждение)                 по договору от 01.04.2015 № ТО-01/15-41 за период с 01.08.2017 по 31.03.2018; 12 365 руб. 38 коп. пени за нарушение сроков внесения обязательных платежей/тарифов/взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества (техническое обслуживание и агентское вознаграждение)                  по договору ТО-01/15-41 от 01.04.2015  по состоянию на 13.11.2018 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга; 113 663 руб. 31 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.03.2018; 18 218 руб. 95 коп. пени за нарушение сроков внесения платы                    за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 13.11.2018 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга; 52 120 руб. 83 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017  по 31.03.2018; 4 956 руб. 35 коп. пени по состоянию на 13.11.2018 за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (т.3 л.д. 89-94). 

Представитель истца пояснил, что размер пени был уточнен с учетом положений статьи 193 ГК РФ и правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3) (по примененной ключевой ставке Банка России на дату платежа).

Судом принято уточнение иска (статья 49 АПК РФ); уточненные расчеты               и доказательства направления уточненного иска и расчета участвующим в деле лицам, а также письмо ответчика от 13.11.2018 приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

Представители ответчика и третьих лиц (Расчетный центр, Водоканал, Газпром) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени               и месте рассмотрения дела.

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском  не согласен и просит в удовлетворении иска отказать ввиду следующего: истцом             к взысканию с ответчика предъявлены суммы, получателем которых он не является и не имеет права на их взыскание (по квитанциям Расчетного центра получателем обозначено последнее, взносы на капитальный ремонт подлежат уплате в Фонд капитального ремонта), за коммунальные услуги ответчик как коммерческая организация, владеющая в обозначенном доме нежилым помещением, платит напрямую в ресурсоснабжающие организации; в составе исковых требований истцом заявлены суммы за один и тот же период, за одни и те же услуги дважды – под видом платы по квитанции Расчетного центра и по договору, с учетом «задвоенности» сумм, оплаченные ответчиком платежи полностью перекрывают начисления истца (отзыв – т.2 л.д. 91-92). 

Представитель третьего лица (общество «Восток») в судебном заседании пояснил, что ответчик самостоятельно по отдельному договору оплачивает только коммунальный ресурс на электроэнергию, а на общедомовые нужды плата                     за ресурс выставляется только истцу и последний оплачивает весь объем общедомового потребления, включая объем общества «Фонд». Договор приобщен  к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ. 

От третьего лица  (Расчетный центр) 03.10.2018 в суд через канцелярию                 во исполнение определения суда представлен договор на оказание услуг                      по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 24.03.2015 № 48/15-П (т.2 л.д. 20-26), информация              по выставленным и оплаченным денежным средствам, а также о задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 по состоянию на 01.10.2018 (т.2 л.д. 27-28). 

От третьего лица (Водоканал) представлен отзыв и документы к нему              (т.3 л.д.109-132), в котором Водоканал указал, что между ним и ответчиком заключен договор на коммунальный ресурс, а ресурс на общедомовые нужды (весь объем) выставляется истцу по договору. Отзыв и приложенные к нему договоры приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

От третьего лица (Газпром) также представлен отзыв и документы к нему (приобщены к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ), согласно которому между товариществом и Газпромом заключен договор на объем коммунального ресурса, в том числе на общедомовые нужды, и расчеты в спорный период осуществлялись только с товариществом; отдельный договор с обществом «Фонд» не заключен, счета ему не выставлялись и оплата им не производилась. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу                                      об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общим внеочередным собранием от 21.11.2014 приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом 43 по проезду Заречный в г. Тюмени путем создания товарищества собственников недвижимости (протокол от 21.11.2014 № 3/14 – т.1 л.д. 24-29). 

Обществу «Фонд» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 5 в многоквартирном доме общей площадью 793.5 (выписка из ЕГРН на объект недвижимости от 10.06.2018 – т.1 л.д. 42-46).

В целях исполнения своих обязательств и в интересах собственников помещений многоквартирного дома товарищество заключило                                      с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг и договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (договор о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников                                    в многоквартирном доме и оказании услуг, связанных с управлением собственниками своим многоквартирным домом от 28.04.2016 № 3 с обществом                с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» - т.1                  л.д. 11-16, договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 11331 – т.3 л.д. 133-143, договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 24.07.2017 № 00441/053 – т.3 л.д. 111-118, договор поставки газа (коммунального ресурса) на обеспечение коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-4365/18- т.3). 

При этом из материалов дела, в том числе отзывов третьих лиц, следует,              что товарищество в спорный период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в рамках заключенных с обществом «Восток» и Водоканалом договоров приобретало для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома коммунальный ресурс                на общедомовые нужды (далее – ОДН), а в рамках договора с Газпромом – коммунальный ресурс на индивидуальное и общедомовое потребление.  

Кроме этого, 24.03.2015 товарищество заключило с Центром договор                    на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги № 48/15-П (т.1 л.д. 145-157).

В рамках заключенного договора 08.02.2017 между товариществом, Центром и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» заключено соглашение о перечислении денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги – т.1 л.д. 144; между товариществом, Центром и Водоканалом - договор взаимодействия от 01.03.2017  (т.1 л.д. 158-170); между товариществом, Центром и обществом «Восток» - соглашение 31.07.2017 о перечислении денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги (т.1 л.д. 171-172). 

В период с 01.04.2017 по 31.03.2018 истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 260 250 руб. 19 коп., из них: 113 663 руб.          31 коп. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 52 120 руб. 83 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт; 94 466 руб. 20 коп. задолженность на содержание и ремонт общего имущества, что подтверждается расчетами (т.1 л.д. 68-69, 116), квитанциями на оплату (т.1 л.д. 70-101), счетами              на оплату (т.1 л.д. 117-126).   

При расчете платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества дома, агентское вознаграждение (по выставленным счетам согласно договору ТО-01/15-41 от 01.04.2015) истцом применены тарифы на техническое обслуживание и содержание общего имущества – 22 руб. 23 коп. (период действия с 2015 года по февраль 2018 года, который складывается из: 2 руб. 41 коп. управление, 3 руб. 67 коп. техническое и аварийное обслуживание, 4 руб. 38 коп. содержание придомовой территории, 2 руб. 82 коп. уборка МОП, 1 руб. 15 коп. охрана, 1 руб. 72 коп. обслуживание лифтов, 1 руб. 12 коп. вывоз мусора, 1 руб.        41 коп. обслуживание котельных, 0 руб. 22 коп. ТО газопровода, 1 руб. 34 коп. облуживание СКУД, колл.ант., пожарн.сигнал и дымоудаления, 2 руб. 00 коп. текущий ремонт и благоустройство) и 27 руб. 63 коп. (период действия с марта 2018 года, который складывается из: 3 руб. 62 коп. управление, 3 руб. 45 коп. техническое и аварийное обслуживание, 4 руб. 65 коп. содержание придомовой территории, 2 руб. 92 коп. уборка МОП, 0 руб. 94 коп. расчетно-кассовое обслуживание ТРИЦ, 1 руб. 41 коп. обслуживание котельных, 0 руб. 24 коп. ТО газопровода, 0 руб. 68 коп. облуживание СКУД, колл.ант., 1 руб. 19 коп. обслуживание пожарн.сигнал и дымоудаления, 1 руб. 81 коп. обслуживание лифтов, 1 руб. 61 коп. вывоз мусора, 0 руб. 05 коп. обслуживание ворот, 2 руб. 50 коп. текущий ремонт и благоустройство, 1 руб. 56 коп. охрана, 1 руб. 00 коп. вознаграждение председателя Правления), на агентское вознаграждение – 0,5 руб., утвержденные общим собранием членов товарищества собственников недвижимости от 29.07.2015 и от 21.02.2018 – протоколы № 1/15 и 1/18 (т.1                 л.д. 47-51, 56-62).   

Претензией от 03.05.2018 исх. № 29 (т.1 л.д. 17-18) истец уведомил ответчика о наличии задолженности в заявленном размере и необходимости ее погашения. 

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,                        что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).   

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу части 1 статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один  из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).

Общим внеочередным собранием собственников помещений                             в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 43 по проезду Заречный в г. Тюмени  – управление товариществом собственников недвижимости (протокол от 21.11.2014 № 3/14 – т.1 л.д. 24-29).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся                         в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (пункты 2, 4 – 6 статьи 138 ЖК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности                     на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы               на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах             на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы                              за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение                           и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание               и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества                    в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги               по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении               в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления                                       в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления                  не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю            в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм гражданского                           и жилищного законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники иных нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                      на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя             из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по несению расходов                         по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, внесению взноса за капитальный ремонт и оплате коммунальных услуг в спорный период подтвержден материалами дела (квитанции на оплату - т.1 л.д. 70-101, счета                  на оплату - т.1 л.д. 117-126, информация Расчетного центра по выставленным                  и оплаченным денежным средствам, а также о задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 по состоянию                  на 01.10.2018 - т.2 л.д. 27-28).

Расчет задолженности (т.1 л.д. 68-69, 116) судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Суммы в информации Расчетного центра по начислениям и оплаченным денежным средствам, а также об имеющейся задолженности ответчика совпадают  с расчетом истца.   

Доводы ответчика о том, что общество «Фонд» являясь коммерческой организацией, владеющей в спорном доме нежилым помещением, платит напрямую ресурсоснабжающим организации, поэтому в составе исковых требований истцом заявлены суммы за один и тот же период, за одни и те же услуги дважды – «под видом платы по квитанции Расчетного центра и по договору», отклоняются как необоснованные. 

Пунктом 18 Правил № 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему помещения вправе заключать договоры, в том числе электроснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации                         и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (далее – ОДН), а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации              о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные            об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период                         по указанным договорам.

Пунктом 8 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать                             от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, при заключении собственником нежилого помещения                   в многоквартирном жилом доме договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями на основании пункта 18 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг (товарищество) будет являться исполнителем в части предоставленных коммунальных услуг на ОДН собственнику нежилого помещения дома. В такой ситуации оплата индивидуального потребления коммунальных услуг производится потребителями непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а общедомового потребления - исполнителю коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет суммы к оплате                  за коммунальные ресурсы согласно квитанций Расчетного центра в отношении общества «Фонд».  Из квитанций на оплату следует, что коммунальные услуги               по электроэнергии и холодному водоснабжению, водоотведению предъявлены                на общедомовое потребление, а горячее водоснабжение и отопление                                   на индивидуальное и общедомовое потребление.

В материалы дела представлены договор энергоснабжения и договор  холодного водоснабжения и водоотведения на индивидуальное потребление обществом «Фонд». Из пояснений и отзывов третьих лиц следует, что общедомовое потребление коммунального ресурса отдельно ответчику не выставлялось, оплата за него ответчиком не производилась. Несмотря на предложение суда доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Договор на отопление и горячее водоснабжение с обществом «Фонд»               на индивидуальное потребление заключен не был, оплата в Газпром                                  не осуществлялась. Таким образом, коммунальная услуга на отопление и горячее водоснабжение полностью оплачивалась истцом, что подтверждается также сведениями Газпрома. Несмотря на предложение суда доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, доказательств «задвоенности» истцом сумм ответчика                     в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены

Ссылка ответчика о том, что истцом предъявлены суммы, получателем которых он не является и не имеет права на их взыскание (по квитанциям Расчетного центра получателем обозначено последнее), отклоняется, поскольку                в силу пункта 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Доводы ответчика о том, что взносы на капитальный ремонт подлежат уплате в Фонд капитального ремонта, отклоняются как необоснованные.

Как следует из части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений                         в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов                      на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственниками помещений спорного жилого дома принято решение                       о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета определено товарищество, утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт (протокол от 11.02.2015 № 1/15 –               т.3 л.д. 77-87).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 94 466 руб. 20 коп. задолженности по оплате обязательных платежей/тарифов/взносов, связанных                с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества (техническое обслуживание и агентское вознаграждение) за период с 01.08.2017 по 31.03.2018,  113 663 руб. 31 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, 52 120 руб. 83 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование истца о взыскании с ответчика 12 365 руб. 38 коп. пени за нарушение сроков внесения обязательных платежей/тарифов/взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества по состоянию на 13.11.2018 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 18 218 руб. 95 коп. пени за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 13.11.2018               с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга и 4 956 руб. 35 коп. пени по состоянию на 13.11.2018 за нарушение сроков внесения взносов              на капитальный ремонт с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (расчет – т 3. л.д.96-105).

Факт несвоевременного внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт                   и коммунальные услуги в спорный период подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность                   ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно                        и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                        от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,               по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                            от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как предусмотрено частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) неполностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени                в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России                                      не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                   статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения               и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                 до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленные истцом расчеты пени судом проверены и признаны верным. Расчеты осуществлены с учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Ответчик возражений относительно расчета пени в материалы дела                         не представил (отзыв на уточненный иск – т.2 л.д. 89).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей участвующих в деле лиц суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании 35 540 руб. 68 коп. пени за период                         с 11.09.2015 по 13.11.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ  и части 14.1 ЖК РФ (за просрочку взносов на капитальный ремонт),                             с последующим  начисления пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                 в размере 8 367  руб. (платежные поручения от 17.05.2018 № 134, от 25.05.2018              № 155 -  т.1 л.д. 8, 9), которая и подлежит взысканию с ответчика. С учетом суммы заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 549 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Солнечный остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  260 250 руб. 34 коп., 35 540 руб. 68 коп. пени, 8 367 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 304 158 руб. 02 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Солнечный остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени              на сумму основного долга 94 466 руб. 20 коп. начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Солнечный остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени                 на сумму основного долга 113 663 руб. 31 коп. начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Солнечный остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени               на сумму основного долга 52 120 руб. 83 коп. начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 549 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.