﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47488/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6686097241, ОГРН 1176658072722)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ" (ИНН 6658429914, ОГРН 1136658009399)

о взыскании 231535 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СУБЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ" о взыскании 231535 руб. 18 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что  заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ответчик  заявил  ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом неустойке и  представил  контррасчет неустойки,  исходя из правил, установленных ст. 395 ГК РФ в размере суммы 3718 руб. 56 коп., заявил  ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Истец представил свои возражения против снижения суммы  взыскания услуг представителя и отсутствие оснований для снижения неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просил взыскать с ООО Строительная компания «Трансстрой» задолженность в размере 150641 руб. по договору поставки № 27 от 17.08.2018, неустойку за период с 16.02.2021 по 13.08.2021  в размере 80894 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки с 14.08.2021 из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы основного долга до момента фактического исполнения решения суда, кроме того расходы на оплату услуг представителя в размере  15000 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7631 руб.

Между ООО «Среднеуральский бетонный завод» (поставщиком) и ООО Строительная компания «Трансстрой» (покупателем)  заключен договор поставки № 27 от 17.08.2018. 

В настоящее время задолженность покупателя по договору поставки составляет 150641 руб. 00 коп.

Обоснованных возражений по данной сумме долга от ответчика не поступило.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям  п.4.5 договора поставки оплата за товар производится до 15 числа следующего месяца с момента выставления счета на оплату.

В силу п.7.2 договора поставки в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, обязана оплатить по требованию другой стороны неустойку в размере 0,3% от стоимости нарушенного за каждый день просрочки.

 12 от 20.01.2021  на сумму 32 988 руб. долг по УПД -24 211 руб.

с 16.02.2021 по 13.08.2021-179 дней

24 211 * 0,3% * 179

13001,30

оплачено на сумму 8777 руб. от п/п от 26.05.2021

 

21 от 27.01.2021 на сумму 75098 руб.

с 16.02.2021 по 13.08.2021-179 дней

75 098 * 0,3% * 179

40327,60

29 от 30.01.2021 на сумму 51332 руб.

с 16.02.2021 по 13.08.2021-179 дней

51 332 * 0,3% * 179

27565,28

Всего - 80894 руб. 18 коп.

Кроме того, с ответчика  также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.  00 коп. 

Для обеспечения защиты своих прав, представления интересов в суде по настоящему делу истец воспользовался услугами представителя - ИП Сметанина Е.Я. Оплата услуг представителя представляет собой судебные издержки, понесенные истцом. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № 3 от 11.08.2021 года стоимость услуг за представление интересов в арбитражном суде составила 15000 руб. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд рассмотрел и оставил без удовлетворения.

В силу п.7.2. договора поставки в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, обязана оплатить по требованию другой стороны неустойку в размере 0,3% от стоимости нарушенного за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 72 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за  нарушение  обязательств»  заявление  ответчика  о  применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчиком не представлены конкретные доказательства в обоснование своей позиции о необходимости снижения неустойки.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков оплаты поставленного товара и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена ответственность в размере 0,3% неустойки для каждой из сторон договора, как для истца, так и для ответчика.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора.

Что касается расходов, понесенных истцом, то отсутствуют  основания для снижения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.3 Информационного письма постановления Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для обеспечения защиты своих прав, представления интересов в суде по настоящему делу истец воспользовался услугами представителя - ИП Сметанина Е.Я. Оплата услуг представителя представляет собой судебные издержки, понесенные истцом.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № 3 от 11.08.2021 года стоимость услуг за представление интересов в арбитражном суде составила 15000 руб. 00 коп. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением.

Представленные ответчиком скриншоты прайс-листов с сайта юридической организации, оказывающей юридические услуги сами по себе не подтверждают чрезмерность заявленных ко взысканию судебных издержек, так как они свидетельствуют о минимальной цене сходных юридических услуг конкретных организаций без учета обстоятельств настоящего дела.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом объема и качества оказанных услуг, являются разумными и не чрезмерными.

На основании ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                               РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" 231535 руб. 18 коп., в том числе 150641 руб. 00 коп. долга по договору поставки №27 от 17.08.2018, 80894 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 13.08.2021, а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7631 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" неустойку, начисляемую на сумму долга, составляющего 150641 руб. 00 коп., в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2021 по день фактической оплаты долга.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

    Судья							Е.Н. Федорова