АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36447/2018

г. Нижний Новгород                                                                            02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения 06.08.2019.

В полном объеме решение изготовлено 02.09.2019. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-958)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Синтез» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная служба по тарифам Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Синтез» о взыскании 303 388 рублей 86 копеек задолженности за оказанные в мае и июне 2018 года услуги по договору водоотведения от 01.01.2015                   № 5010; 5285 рублей 48 копеек законной неустойки, начисленной с 13.06.2018 по 30.07.2018. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по водоотведению. 

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, в рамках рассматриваемого спора истцом предъявлены требования о взыскании стоимости услуг по водоотведению сточных вод не только ответчика, но и иных организаций, транспортирующих сточные воды через канализационные сети ответчика на районные очистные сооружения, принадлежащие истцу, что не предусмотрено условиями договора. Решением Нижегородского районного суда от 14.03.2018 по делу № 3а-167/18 ответчик признан транзитной организацией, а истец организацией фактически оказывающей услуги по водоотведению; в тариф истца в сфере водоотведения включены затраты на оплату услуг ОАО «Синтез» по транспортировке сточных вод. Кроме того, ответчик осуществлял сброс хозяйственно-бытовых стоков в сети ООО «Капролактам-Энерго» (в мае 2018 года в количестве 167 м.куб., в июне 2018 года в количестве 198 м.куб.), следовательно, истец услуги водоотведения по хозяйственно-бытовым стокам ответчику в спорный период не оказывал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Нижегородской области; ООО «Синтез Сервис-1», ООО «Синтез ПВ» и                     ООО «Капролактам-Энерго».

ООО «Капролактам-Энерго» в отзыве указало, что является транзитной организацией и на основании договора по транспортировке сточных вод от 01.05.2016 № 6546, заключенного с истцом, ежемесячно передает сведения об объемах сточных вод абонентов истца. Ответчик сбрасывает хозяйственно-бытовые стоки в самотечный коллектор бытовых стоков, принадлежащих ООО «Капролактам-Энерго». В объем хозяйственно-бытовых стоков, сброшенных ответчиком, входят непосредственно бытовые стоки ответчика и других организаций, расположенных на территории ответчика. Объем бытовых стоков в мае 2018 года составил 1,6 тыс. м.куб.,                              в июне 2018 года – 2,455 тыс. м.куб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В судебном заседании, назначенном на 30.07.2019, на основании                              статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 01.08.2019, затем до                         08 часов 20 минут 06.08.2019. После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Стороны заключили типовой договор водоотведения от 01.01.2015 № 5010, по условиям которого, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов приема-передачи воды и стоков, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015. Договор заключен до 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора  на иных условиях (пункты 55-57 договора).

Во исполнение условий договора истец в мае и июне 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 303 388 рублей 86 копеек и выставил к оплате соответствующий счет-фактуру.

Наличие задолженности за услуги по водоотведению послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – актами приема-передачи воды и стоков, подписанных ответчиком (т.1 л.д. 29,30), выставленным в адрес ответчика счетами-фактурами.

Денежное обязательство по оплате услуг по водоотведению ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные выше, судом отклоняются на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о водоснабжении водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. 

В силу пункта 6 статьи 2 Закона о водоснабжении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона о водоснабжении). 

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

Объектом централизованной системы водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона о водоснабжении). 

Пунктом 23 статьи 2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) представляют собой принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. 

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. 

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Частью 5 статьи 7 Закона установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

Частью 7 статьи 7 Закона определено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. 

В пункте 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), указано, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Из материалов дела следует, что договор водоотведения от 01.01.2015 № 5010 не содержит перечня объектов, от которых, как утверждает ответчик, им осуществляется прием сточных вод. 

Как установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-23310/2018, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 301-ЭС19-2367 и от 08.04.2019 №301-ЭС19-2816, постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 № 3295                         «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 3295) и согласно Схеме водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016 №3519, зона деятельности ОАО «Дзержинский Водоканал», как гарантирующей организации, определена в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Дзержинск». В районе нахождения ОАО «Синтез» сетей водоотведения, находящихся во владении и пользовании ОАО «Дзержинский Водоканал» в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, нет. Централизованные системы водоотведения промышленной зоны городского округа город Дзержинск, в которую входят, в том числе, и канализационные сети, насосные станции промплощадки ОАО «Синтез», напорные и самотечные трубы коллектора хозбытовых и промстоков ОАО «Синтез» имеют свои зоны деятельности и не входят в границу сетей, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск. Кроме того, централизованные системы водоотведения промпредприятий не входят в состав Схемы водоотведения городского округа                             г. Дзержинск. 

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций. 

Ответчик не отрицал факты наличия в его собственности сетей водоотведения, передачи по ним сточных вод от третьих лиц. 

Утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности как владельца сетей водоотведения обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям, подлежит отклонению судом. 

Как было указано выше, до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 Закона о водоснабжении). 

В рассматриваемом случае третьи лица сбрасывают сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако присоединены указанные лица к централизованным системам опосредованно, через сети ОАО «Синтез». 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, ответчик в настоящем случае принимает и транспортирует сточные воды, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона о водоснабжении, является организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 303 388 рублей 86 копеек за май-июнь 2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании 5285 рублей 48 копеек законной неустойки, начисленной с 13.06.2018 по 30.07.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по водоотведению подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. 

Проверив расчет неустойки, суд признали его неверным, поскольку истцом при расчете исковых требований в данной части не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно неправильно определен начальный период начисления неустойки.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, скорректировав указанный расчет в соответствии с периодом просрочки, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 5127 рублей 57 копеек, начисленной с 14.06.2018 по 30.07.2018.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» (ИНН: 

<

***>;                         ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 303 388 рублей 86 копеек задолженности за оказанные в мае и июне 2018 года услуги по договору водоотведения от 01.01.2015 № 5010; 5217 рублей 57 копеек законной неустойки, начисленной с 14.06.2018 по 30.07.2018, 9171 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     К.В. Белова