203/2017-337424(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24071/2017

13 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Закржевской Э.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ -  ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ», (адрес: Россия  119415, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 192102, Санкт- Петербург, ул. Бухарестская д. 22, к. 2, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ  СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ  АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (адрес: Россия 197101, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР Б, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 1817544 руб. 12 коп., 

при участии  

- от истца: директор ФИО1 (доверенность от 26.05.2017)  - от ответчика: не явился (извещен)  

установил:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета  объектовнедвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице  Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» обратилось  в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ  УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО  ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»  о взыскании долга - 1798836 руб. 60 коп. и неустойки 18707 руб. 52 коп., ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком договора по оказанию услуг   № 1213187382182090942000000/06/01/У от 26.01.2016.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Ответчик в суд не явился, без объяснения причин, возражений по иску не  представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не завил.  

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.  

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й  инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.05.2017.  

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к  выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из  следующего.  

Материалами дела установлено, что 26.01.2016 стороны заключили договор   № 1213187382182090942000000/06/01/У на оказание услуг по технической  инвентаризации.  

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Истец утверждает, что предусмотренные договором работы стоимостью 1798836  руб. 60 коп. исполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что  подтверждается двухсторонними актами приемки-сдачи работ.  

В соответствии с п.3.3 договора, ответчик обязался осуществить расчет с истцом в  течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки.  

Последний акт подписан ответчиком 25.05.2016. 

Истец указывает, что ответчиком обязательство не исполнено, в связи с чем его задолженность составляет 1798836 руб. 60 коп. 

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена. 

От проведения по предложению истца сверки расчетов ответчик уклонился. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ФГУП  «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» нарушены требования ст.309 ГК РФ о  надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.  

Поэтому задолженность в сумме 1798836 руб. 60 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в сумме 18707 руб. 52 коп. за  нарушение сроков оплаты работ.  

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате судом установлен, поэтому  истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной  п.6.4 договора, в размере 0.01% в день от суммы долга.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен  и признан правильным. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  неустойку в сумме 18707 руб. 52 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 ПК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в размере 31175 руб. 00 коп., уплаченную  им при подаче иска в суд.  

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена  ошибка в указании наименования истца. Поэтому суд исправляет ошибку,  резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное  управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального  округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу акционерного  общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов  недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Северо- Западного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» долг – 1798836  руб. 60 коп., неустойку – 18707 руб. 25 коп. и госпошлину – 31175 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Э.С.Закржевская