1196/2017-59027(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4933/2017

г. Оренбург

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых  сетей» Администрации г. Орска, г. Орск, Оренбургской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область,  Красногорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала «Оренбургский», г. Оренбург  

о взыскании 712 176 руб. 28 коп. В судебном заседании приняли участие представители: 

истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2017 (до перерыва),  ответчика: явки нет.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заседании арбитражного суда объявлен перерыв с  13.06.2017 до 10 час. 40 мин. 20.06.2017.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, не явился (л.д. 3 с оборотом).  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте  продолжения судебного заседания после перерыва (л.д. 112, 114), в суд после  перерыва не явился.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание продолжено в  отсутствие сторон спора.  

В определении суда от 22.05.2017 о принятии искового заявления к  производству сторонам было указано на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к судебному  разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Стороны спора возражений против завершения предварительного  заседания и рассмотрения дела по существу не заявили. Судом завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда  первой инстанции.  

Муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие  тепловых сетей» Администрации г. Орска (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Т Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 821 035 руб. 57 коп., в  том числе основного в размере 102 822 руб. 90 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 718 212 руб. 67 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, после перерыва 19.06.2017 в материалы дела  направил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы  712 176 руб. 28 коп., в связи с оплатой ответчиком основного долга (л.д.  115).  

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом  уточнения приняты. Иск рассматривается о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 712 176 руб. 28 коп.  

09.06.2017 ответчик представил письменный отзыв на исковое  заявление с возражениями (л.д. 86), согласно которому ответчик не  признает исковые требования, поскольку на момент предъявления иска  03.05.2017 задолженность по оплате тепловой энергии погашена,  представлено платежное поручением № 38242 от 27.03.2017 (л.д. 88).  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком  (теплоснабжающая организация) 19.11.2012 заключен договор на оказание  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 247/12 (л.д. 14-19), по  условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю от своих  котельных через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде  (далее - тепловую энергию) и теплоноситель на нужды отопления и горячего  водоснабжения, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель, а так же соблюдать режим потребления тепловой  энергии от котельных поставщика согласно Приложения № 1 (пункт 1.1  договора).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», г. Оренбург (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем  реорганизации в форме присоединения, о чем 01.12.2014 внесена запись в  Единый государственный реестр юридических лиц (государственный  регистрационный номер записи 2146315090799), правопреемником  ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», г. Оренбург является  

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара  (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).  

Как следует из выписки из единого государственного реестра  юридических лиц в отношении открытого акционерного общества «Волжская  территориальная генерирующая компания», г.Самара (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), данное общество переименовано в публичное  акционерное общество «Т-Плюс», Красногорский район Московская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в едином государственном  реестре юридических лиц 15.06.2015 сделана запись за № 2156313261168.  

В приложении № 3 к договору стороны согласовали порядок  определения количества переданной тепловой энергии и стоимости услуг по  передаче тепловой энергии.  

В пункте 4.3. договора стороны согласовали порядок расчета за  тепловую энергию, теплоноситель по Правилам организации  теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  8 августа 2012 года № 808.  

В соответствии с п. 33 Правилам организации теплоснабжения в РФ,  утвержденными Постановлением Правительства РФ № 808 от 8 августа 2012  года, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории  потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в  случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за  потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в  следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:  

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой  общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  истечения последнего числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее  внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем  фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за  истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором  теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес  ответчика тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме в период с  июля 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 226 192 667 руб.  09 коп., что подтверждается актами поданной – принятой тепловой энергии   № 290 от 31.07.2016, № 352 от 31.08.2016, № 410 от 30.09.2016, № 596 от  

31.12.2016, № 20 от 31.01.2017 (л.д. 34, 36, 38, 42, 44).  

На оплату выставлены счета – фактуры № 290 от 31.07.2016, № 352 от  31.08.2016, № 410 от 30.09.2016, № 483 от 31.10.2016, № 576 от 30.11.2016,   № 596 от 31.12.2016, № 20 от 31.01.2017 (л.д. 33, 35, 37, 39, 40, 41, 43).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате  образовавшейся задолженности (л.д. 59, доказательства вручения – л.д. 60).  Однако данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.08.2017 по 27.03.2017 в общей сумме  712 176 руб. 28 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по  следующим основаниям.  

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период в  объеме, указанном в требованиях, подтвержден материалами дела, в том  числе договором, актами оказания услуг, выставленными счетами –  фактурами.  

С учетом статей 539 и 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по  оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя.  

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату  своевременно не произвел.  

В материалы дела представлены платежные документы об оплате  ответчиком задолженности (уведомления о зачете взаимных требований,  платежные поручения - л.д. 45-57, 87-88). Указанные платежные документы в  назначении платежа содержат ссылку на номер спорного договора.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом  вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии  и теплоносителя начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.08.2016 по 27.03.2017 в размере 712 176 руб.  28 коп.  

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением  сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на  которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК  РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  

сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи  395 ГК РФ).  

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от  03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ), в  соответствии с которым в том числе, Закон о теплоснабжении внесены  изменения в части установления законной неустойки за просрочку  исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой  энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты  пеней, от не выплаченной в срок суммы (пункт 9.1 статьи 15 Закона о  теплоснабжении).  

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей  (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и  иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих  энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых  неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие  положений Закона о теплоснабжении (в редакции Закона № 307-ФЗ)  распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до  дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания  услуг по передаче электрической энергии.  

Таким образом, начиная с 05.12.2015, в том числе в периоде начисления  истцом процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежала начислению законная неустойка.  

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса  Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не  применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров,  заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).  

Спорный договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 247/12  заключен 19.11.2012.  

Соответственно, суд приходит к выводу, что в отношении обязательств  из данного договора истец вправе требовать уплаты процентов за  пользование денежными средствами, в том числе за спорный период с  10.08.2016 по 27.03.2017.  

Расчет процентов за просрочку денежного обязательства произведен  истцом арифметически неверно (л.д. 116-117). В периодах, относящихся к  2017 году, истец в качестве продолжительности календарного года принимал  366 дней, что неверно, в 2017 году 365 дней. Кроме того, общая сумма  

исчисленных истцом в таблице процентов (712 176 руб. 28 коп.) меньше, чем  самое значимое из слагаемых в таблице (867 999 руб. 17 коп.), что явно  свидетельствует о наличии арифметической ошибки.  

Согласно расчету суда, за период с 10.08.2016 по 27.03.2017 подлежали  начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в  общей сумме 1 581 534 руб. 06 коп., в том числе:  

- для задолженности в сумме 4 841 руб. 53 коп. в период с 10.08.2016 по  01.09.2016, 23 дня, сумма процентов 31 руб. 95 коп.;  

- для задолженности в сумме 2 884 713 руб. 51 коп. в период с 10.09.2016  по 18.09.2016, 9 дней, сумма процентов 7 448 руб. 24 коп.;  

- для задолженности в сумме 2 884 713 руб. 51 коп. в период с 19.09.2016  по 05.10.2016, 17 дней, сумма процентов 13 398 руб. 94 коп.;  

- для задолженности в сумме 2 879 903 руб. 05 коп. в период с 06.10.2016  по 10.10.2016, 5 дней, сумма процентов 3 934 руб. 29 коп.;  

- для задолженности в сумме 6 117 650 руб. 32 коп. в период с 11.10.2016  по 02.11.2016, 23 дня, сумма процентов 38 444 руб. 25 коп.;  

- для задолженности в сумме 42 043 218 руб. 33 коп. в период с  10.11.2016 по 09.12.2016, 30 дней, сумма процентов 344 616 руб. 54 коп.;  

- для задолженности в сумме 41 941 159 руб. 62 коп. в период с  10.12.2016 по 15.12.2016, 6 дней, сумма процентов 68 756 руб. 00 коп.;  

- для задолженности в сумме 56 829 948 руб. 68 коп. в период с  10.01.2017 по 24.01.2017, 15 дней, сумма процентов 233 547 руб. 73 коп.;  

- для задолженности в сумме 107 496 руб. 89 коп. в период с 25.01.2017  по 10.02.2017, 17 дней, сумма процентов 500 руб. 67 коп.;  

- для задолженности в сумме 109 547 481 руб. 39 коп. в период с  10.02.2017 по 10.03.2017, 29 дней, сумма процентов 870 377 руб. 25 коп.;  

- для задолженности в сумме 102 822 руб. 59 коп. в период с 11.03.2017  по 26.03.2017, 16 дней, сумма процентов 450 руб. 73 коп.;  

- для задолженности в сумме 102 822 руб. 59 коп. в период с 27.03.2017  по 27.03.2017, 1 день, сумма процентов 27 руб. 47 коп.  

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, а  истцом исковые требования не уточнялись, заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме - 712 176 руб. 28 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств,  подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Ответчик контррасчет не представил, периоды  задолженности, которые обоснованы представленными в материалы дела  актами оказанных услуг и платежными поручениями, не оспорил.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, они  признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме  712 176 руб. 28 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме  17 244 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Факта добровольного удовлетворения ответчиком заявленных  требований после обращения истца в суд с рассматриваемым иском судом не  установлено.  

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины  (платежное поручение - л.д. 83) подлежит возврату из федерального бюджета  с выдачей соответствующей справки.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Орское  предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская  область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие  тепловых сетей» Администрации г. Орска, г. Орск, Оренбургской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 712 176 руб. 28 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 17 244 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Орское  предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска, г. Орск,  Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 2 756 руб. 00 коп. государственной пошлины,  излишне оплаченной платежным поручением от 25.07.2016 № 1302, выдав  справку на возврат.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.Г. Ахмедов