ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12950/2023

25 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1997/2024) товарищества собственников жилья «Химиков 20» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу № А46-12950/2023 (судья Ухова Л.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Управдом-7» (ИНН 5501118186, ОГРН 1155543006387) к товариществу собственников жилья «Химиков 20» (ИНН 5501246484, ОГРН 1135543000372) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников недвижимости «Химиков 20», 

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества собственников жилья «Химиков 20» – ФИО1 по доверенности от 10.07.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Управдом-7» – ФИО2 по доверенности от 26.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее – ООО «УК «Управдом-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании товарищество собственников жилья «Химиков 20» (далее – ТСЖ «Химиков 20», ответчик) передать, а при отсутствии (утрате) восстановить и акту приёма-передачи в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в актуальную техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Химиков в г. Омске, а именно:

-  документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения об имуществе – оригинал технического паспорта МКД с поэтажными экспликациями, актуальными по состоянию на июнь 2023 года;

 - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями на нем;

- схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации (центрального отопления (теплоснабжения), газоснабжения, электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта холодного водоснабжения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения и сведения о проведении замены, поверки; информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме общими   (квартирными)   приборами   учёта,   в  том   числе   информацию  о   каждом индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, факт   замены   или   поверки);   дату   последней   проверки   технического   состояния контрольного снятия показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных показания   коллективных  (общедомовых)   приборов  учёта  холодного   и   горячего отопления (теплоснабжения), электроснабжения за период с января 2021 года по июнь 2023 года.

- сметы, описи и акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества;

- акты приёмки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включающие себя 

- акты осеннего (2022) и весеннего (2023) осмотра общего имущества,сведения    о    проверке    состояния    (испытания)    инженерных    коммуникаций,механического,   электрического,   санитарно-технического   и   иного   оборудования частей   многоквартирного   дома   (крыши,   ограждающих   несущих   и   ненесущих многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям

- акт проверки готовности системы отопления к отопительному периоду 2022/2023;

- паспорт полной готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2022/2023;

- акты границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (отопления), электроснабжения, газоснабжения (формы ТС-15), утвержденные ресурсоснабжающими организациями и действующими по состоянию на июнь 2023;

- актуальную по состоянию на июнь 2023 года копию кадастрового плана (карты) земельного участка удостоверенную органом по ведению государственного земельного кадастра;

- актуальную по состоянию на июнь 2023 года выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- договоры о предоставлении коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества; 

- договоры об использовании общего имущества с собственниками помещений и иными лицами;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений;

- электронный паспорт многоквартирного дома;

- проектную документацию на внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома;

- заключение по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирного дома;

- картотеку регистрационного учета граждан по месту жительства или месту пребывания;

- техническую документацию на контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов;

- схему размещения контейнерной площадки и площадки для сбора крупногабаритных отходов, утвержденную органами местного самоуправления;

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества и электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений, 

а также взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём истечения 30-ти дневного срока после вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в полном объёме.

Решением от 22.01.2024 Арбитражный суд Омской области обязал ТСЖ «Химиков 20» передать ООО «УК «Управдом-7», а при отсутствии (утрате) восстановить и акту приёма-передачи в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда указанную документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Химиков в г. Омске. С ТСЖ «Химиков 20» в пользу ООО «УК «Управдом-7» взыскана судебная неустойка  на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения 30-ти дневного срока после вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Химиков 20» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: в исковом заявлении ООО « УК « Управдом -7» указало, что является управляющей организацией на основании лицензии от 23.06.2016 № 055 000214, которая выдана на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 23.06.2016 № Л – 000225. Однако доказательств того, что лицензия от 23.06.2016 № 055 000214 и распоряжение от 23.06.2016 № Л – 000225 зарегистрированы в реестре лицензий Омской области, а действие бессрочной лицензии от 23.06.2016 № 055 000214 после 01.06.2023 продлено,  истец  в материалы дела не представил. Отсутствие у ООО «УК «Управдом -7» действующей лицензии влечёт ничтожность договора управления от 29.05.2023 как противоречащей закону сделки, нарушает публичные интересы, а также на права и законные интересы ТСЖ «Химиков 20», которое с 2013 года осуществляет управление МКД № 20 по ул. Химиков. Кроме того, договор управления от 29.05.2023, на который ссылается истец, заключён  ООО «УК «Управдом -7» не с ТСЖ «Химиков 20», а гражданином ФИО3, который не является ни председателем правления, ни членом правления ТСЖ «Химиков 20». Суд первой инстанции необоснованно возложил на ТСЖ «Химиков 20» обязанность по передаче документов, так как товарищества собственников жилья, не являются управляющими организациями. Также ответчик, ссылаясь на постановление начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску от 11.07.2023 № 5849 об отказе в возбуждении уголовного дела,  указывает на то, что  в результате неправомерных действий истца товарищество лишено доступа к документации, поскольку 11.07.2023 ООО «УК «Управдом -7» лишило ответчика доступа в помещение правления, где находится документация, оргтехника. Кроме того, ответчик считает, что взысканная судом неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки является  чрезмерной. Предъявление иска ООО « УК «Управдом -7» к ТСЖ «Химиков 20» имеет целью именно извлечение выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, а также причинение вреда товариществу собственников жилья, при этом ТСЖ «Химиков 20» является некоммерческой организацией, отстранено от управления МКД № 20 и не имеет финансовых оборотов. Также ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство ТСЖ «Химиков 20» о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15604/2023 о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части сведений о МКД № 20 по ул. Химиков как находящемся с 01.07.2023 под управлением ООО «УК « Управдом -7».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2024.

ООО «УК «Управдом-7» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ТСЖ «Химиков 20» поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, а также пояснения по апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ТСЖ «Химиков 20» о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Как установлено судом, в рамках дела № А46-15604/2023 рассматривается требование ТСЖ «Химиков 20» к Государственной жилищной инспекции Омской о признании незаконным распоряжения от 30.06.2023 № Р3-03097 о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 20 по ул. Химиков в г. Омске как находящимся с 01.07.2023 под управлением ООО «УК «ФИО4».

 Предметом настоящего иска является требование о передаче документации, связанной с управлением   домом. 

 Между тем, оспаривание распорядительных действий уполномоченного органа не означает невозможность  рассмотрения настоящего дела, поскольку статус истца в качестве управляющей компании  подтверждается решением общего собрания собственников помещений.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  установил, что  ТСЖ «Химиков 20» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с протоколом общего собрания от 29.05.2023 № 1 собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Химиков г. Омске (далее - МКД) приняты решения об изменении способа управления с ТСЖ «Химиков 20» на управление управляющей организацией с 01.07.2023 (вопрос № 3), выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Управдом-7» (вопрос № 4) и заключении с обществом договора управления с 01.07.2023 (вопрос № 5). 

Государственной жилищной инспекцией Омской области принято решение о внесении с 01.07.2023 изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о МКД, как находящемся под управлением ООО «УК «Управдом-7», что подтверждается письмом ГЖИ от 30.06.2023 № Исх-23/ГЖИ 8493, а также реестром лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области по состоянию на 01.07.2023.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Химиков г. Омске и ООО «УК «Управдом-7» заключен договор управления от 29.05.2023. 

ООО «УК «Управдом-7» письмом от 30.05.2023 исх. № 165 в адрес ТСЖ «Химиков 20» направлено уведомление об изменении способа управления МКД с требованием о передаче в установленном законом порядке по акту приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по передаче технической документации на многоквартирный дом явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части  2 статьи   1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или иных предусмотренных) жилищным законодательством оснований. В соответствии со статьей  44  названного Кодекса  органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. В силу части  2 статьи  161 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированными потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно части  3 статьи  161  ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи  162  ЖК РФ  позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Управдом-7».

Решением Государственной жилищной инспекцией Омской области в реестр лицензий Омской области с 01.07.2023 внесены изменения в части включения сведений о МКД, как находящемся под управлением ООО «УК «Управдом-7».

В материалы дела представлена лицензия Государственной жилищной инспекцией Омской области на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.06.2016 № 055 000214.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у ООО «УК «Управдом -7» права управления многоквартирным домом, указывая на отсутствие действующей лицензии на управление многоквартирным домом, поскольку в реестре лицензий Омской области по состоянию на 01.07.2023 содержатся сведения не о лицензии от 23.06.2016 № 055 000214, а о лицензии от 15.04.2015 № 055 000214, лицензия от 23.06.2016 № 055 000214 и распоряжение Государственной жилищной инспекции Омской области от 23.06.2016 № Л – 000225 не зарегистрированы в реестре лицензий Омской области 

Между тем, указанные доводы подателя жалобы не имеют правового значения для разрешения спора.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии и, следовательно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

Права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы вытекает из условий договора управления, заключённого на основании решения общего собрания, фактического предоставления коммунальных услуг (определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 № 309-КГ18-25178).

 В данном случае  факт управления истцом многоквартирным домом № 20 по ул. Химиков г. Омске подтверждается договором управления от 29.05.2023, заключённым с собственниками помещений в многоквартирном доме № 20 по ул. Химиков г. Омске.

В представленном в материалы дела решении Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2023 по делу № 2-2510/2023 указано, что согласно ответу Государственной жилищной инспекции  Омской области от 06.12.2023, предоставленному по запросу суда, в 2016 году распоряжением Госжилинспекции от 23.06.2016 №Л-000225 в связи со сменой юридического адреса лицензиата лицензия переоформлена, вследствие чего лицензии присвоен номер от 23.06.2016 № 055 00214, 20.12.2022 Приказом Госжилинспекции № 29 срок действия лицензии, выданной управляющей организации ООО «УК «Управдом-7» продлён на пять лет (до 11.01.2028).

 Доводы  ответчика о недействительности договора управления от 29.05.2023 и неправомерном изменении способа управления многоквартирным домом подлежат отклонению апелляционным судом.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из представленного протокола внеочередного общего собрания от 29.05.2023  следует, что в период с 15.05.2023 по 26.05.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования.

Вопросом № 3 повестки дня являлось изменение способа управления МКД с товарищества собственников жилья на управление управляющей организацией с 01.07.2023.

Вопросом № 4 повестки дня являлся выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «Управдом-7».

Вопросом № 5 повестки дня являлось утверждение условий и заключение договора управления между собственниками помещений в МКД и ООО «УК «Управдом-7».

Как следует из материалов дела, Гурьевских С.Ю. обратился в Первомайский районный суд города Омска с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что оспариваемым решением общего собрания изменен способ управления многоквартирным домом, вместо управления товариществом собственников жилья определен иной способ - управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация ООО «УК «Управдом-7», утверждён договор управления МКД.

По вопросам 3, 4 количество голосов «за» составило более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно решения приняты необходимым количеством голосов.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2023 по делу № 2-2510/2023 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, признано недействительным по вопросу № 2 в части наделения председателя совета многоквартирного дома ФИО7 полномочиями на заключение от имени собственников помещений соглашений, связанных с общим имуществом собственников помещений в доме; согласование от имени собственников помещений в МКД сделок, заключаемых управляющей организацией с третьими лицами по использованию общего имущества МКД, в том числе передачу общего имущества МКД или его части в пользование третьим лицам, согласование разрешений рекламных, информационных и иных атрибутов на объектах общего имущества МКД, согласование иных сделок в целях использования общего имущества; представление интересов собственников в суде без дополнительной доверенности по вопросам использования общего имущества и денежных средств собственников; по вопросу № 9 в части наделения управляющей организации ООО УК «Управдом-7» полномочиями по вступлению в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в МКД от имени и в интересах собственников помещений (аренда, реклама, интернет-провайдеры и тп), на получение вознаграждения за пользование общего имущества собственников МКД, на представление интересов собственников МКД при взимании задолженности в судебном порядке в случае возникновения задолженности за использование общего имущества.

При этом оснований для недействительности решения собственников об изменении способа управления с ТСЖ «Химиков 20» на управление управляющей организацией с 01.07.2023 (вопрос № 3), выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Управдом-7» (вопрос № 4) и заключении с обществом договора управления с 01.07.2023 (вопрос № 5) судом общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с чем ООО «УК «Управдом-7», будучи избранной управляющей организацией, вправе  требовать  документов, связанных с управлением многоквартирного дома.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленная  частью 10 статьи 162 ЖК обязанность в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, распространяется на все лица, которые ранее осуществляли управление многоквартирными домами, независимо от способа управления (товарищество собственников жилья либо жилищно-строительный кооператив, жилищный кооператив или иной специализированным потребительским кооперативом, управляющая организация или непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников). 

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определён разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416). 

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Приём, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД. 

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 24 Правил № 491). 

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, входит: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. 

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

 Таким образом, при разрешении настоящего спора следует исходить из законодательно установленной презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица. 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданског о кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определённого документа, связанного с управлением МКД, и отказать в удовлетворении иска в данной части. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что решения общих собраний собственников помещений МКД и протоколы не входят в перечень документации, которая подлежит передаче в составе документации на многоквартирный дом, картотека регистрационного учёта граждан по месту жительства или месту пребывания также не подлежит передаче, поскольку Правила № 491, Правила № 416 не содержат обязанности по передаче данных документов.

Между тем, передача решений и протоколов общих собраний собственников предусмотрена подпунктом «д»(3) пункта 26 Правил № 491.

Пунктом 3.1. статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

Реестр собственников, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45  ЖК РФ, относится к документам, связанным с  управлением (подпункт д(1) пункта 26 Правил № 491).

 Поэтому подлежит передаче управляющей компании. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи истребуемой документации.

Доводы ответчика о наличии препятствий со стороны истца по обеспечению доступа к находящейся в помещении правления товарищества документации подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приёма-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Таким образом, Правила № 416 содержат положения о способе передачи технической документации - по акту приёма-передачи.

Пунктом 22 Правил № 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Между тем, доказательств уведомления истца о времени и месте передачи технической документации  ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2023 № 5849 является  необоснованной, поскольку наличие объективной невозможности исполнения обязанности по передаче истцу истребуемой документации данный процессуальный документ не подтверждает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования ООО «УК «Управдом-7» о передаче документации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объёме. 

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

 Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки подлежит определению судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам положений статьи 333 ГК РФ (оценка последствий для кредитора неисполнения должником обязательства), определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела довод апелляционной жалобы о том, что установленная судом первой инстанции неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки является чрезмерной, отклоняется судом апелляционной инстанции,  учитывая  установленный в решении срок для исполнения судебного акта – 30 дней.

Учитывая изложенное,  обжалуемое  решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу № А46-12950/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Н.А. Горобец