﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53250/2019

Дело № А72-19271/2018

г. Казань

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Алиевой Хатун Заки-кызы – Макарова В.В., доверенность от 05.07.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиевой Хатун Заки-кызы 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019

по делу № А72-19271/2018

по заявлению Свешникова Вадима Владимировича, г. Ульяновск (ИНН: 732700548965), о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 к производству принято заявление Свешникова Вадима Владимировича (далее – должник, Свешников В.В.) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2019 Свешников В.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества Свешникова В.В. введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Березов Сергей Николаевич.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке лицом, не привлеченным к участию в деле, Алиевой Хатун Заки-кызы (далее ? Алиева Х.З.).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Алиева Х.З. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.01.2019 и постановление апелляционного суда от 18.07.2019 отменить.

В обоснование жалобы Алиевой Х.З. приведены доводы о том, что она не была извещена об инициировании дела о несостоятельности (банкротстве) Свешникова В.В. и признании его таковым, к участию в деле привлечена не была. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Алиевой Х.З. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В представленном в материалы дела отзыве Свешниковым В.В. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы с указанием на направление им при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом копии указанного заявления, в том числе, и Алиевой Х.З. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании его банкротом, Свешников В.В. указывал на наличие у него просроченной свыше трех месяцев задолженности, перед Алиевой Х.З. ? в размере 627 273 руб. 10 коп., ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ? в размере 83 283 руб. 78 коп., а также на наличие задолженности по исполнительскому сбору в размере 49 315 руб. 07 коп.

Установив на основании документов, представленных должником на дату подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), факт прекращения исполнения Свешниковым В.В. расчетов с кредиторами, срок исполнения которых наступил; наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем минимальный размер требования к должнику, необходимый для возбуждения производства по делу о банкротстве; отсутствие у должника имущества и источника дохода, за счет которых могут быть полностью погашены требования кредиторов, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о наличии у Свешникова В.В. признаков банкротства и наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина.

При этом апелляционным судом отклонены доводы Алиевой Х.З. о наличии признаков фиктивного банкротства Свешникова В.В., как документально не подтвержденные, не влияющие на выводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности и не препятствующие введению в отношении должника процедуры банкротства гражданина.

Суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Установив, что задолженность Свешникова В.В. перед кредиторами составляет более 500 000 руб. и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена; должник не имеет имущества и источника дохода, отвечающего критериям достаточности; арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Свешникова В.В. признаков неплатежеспособности и его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворили его требование о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, что полностью соответствует положениям статьи 2, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, утвердив при этом финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина, что в силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является обязательным.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела у суда кассационной инстанции не имеется; доказательств свидетельствующих об обратном, не представлено; доводов относительно законности и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов вследствие рассмотрения заявления Свешникова В.В. о признании его банкротом в отсутствие кредитора Алиевой Х.З., не привлеченной к участию в деле и не извещенной о дате и времени судебного заседания, суд округа находит подлежащими отклонению, поскольку Свешниковым В.В. при обращении в суд (22.11.2018) с заявлением о признании его банкротом в подтверждение исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, представлена квитанция от 19.11.2018 о направлении копии его заявления в адрес кредитора Алиевой Х.З. Каких-либо оснований для непринятия указанной квитанции в качестве доказательства выполнения истцом требований процессуального законодательства у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А72-19271/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов 

 

                                                                                              В.В. Конопатов