Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69449/16

10 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ОГРН.1143123002879)

к акционерному обществу «ТЭСС» (ОГРН.1048600507757),

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТЭСС» (далее – ответчик, АО «ТЭСС») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.06.2015 № ТЭССтм-0068/15 в размере 554 364 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 007 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.06.2015г. между истцом (Поставщик) и АО «ТЭСС» (Покупатель) заключен Договор поставки от 09.06.2015 №ТЭССтм-0068/15, согласно пункту 1.1 которого по настоящему Договору Поставщик обязуется поставить и передать товар, а Покупатель произвести оплату и обеспечить приемку данного товара в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно Товарным накладным от 19.01.2016 № 20, 28.01.2016 № 60, от 09.02.2016 №86 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 554 364 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 554 364 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со Спецификациями от 13.01.2016 № 4, от 13.01.2016 № 5 к Договору поставки форма оплаты предполагает 100 % расчет в течение 30 календарных дней с момента фактического получения Продукции и подписания товарной накладной.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Задолженность в размере 554 364 рублей подтверждается письмом АО «ТЭСС» от 16.05.2016 № 03-15/07/0189-16.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшим с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, средними ставками банковского процента по вкладам для физических лиц, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, если иной размер не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обществом произведен расчет с 19.02.2016г. по 21.10.2016г.

За указанный период просрочки истец просит взыскать проценты в размере 32 007 рублей 70 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 03.11.2016 № 244 оплатило госпошлину в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТЭСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» задолженность по договору поставки в размере 554 364 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 007 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья     А.А. Обарчук