РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46166/2025-83-176

17 июня 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В. П. (шифр судьи 83-176), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БМФ1" (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 129 600 руб.

при участии: стороны явку представителей не обеспечили, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМФ1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 129 600 руб.

Истец и ответчик извещены, явку не обеспечили, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 между ООО "БМФ1" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № БМФ1-11.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги/ выполнить работы, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы/оказанные услуги в сроки, порядке и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре и в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Срок выполнения первого этапа работ: 3-5 недель (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору, заказчиком перечислена исполнителю предоплата в размере 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 209 от 13.11.2024.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, исполнителем работы не выполнены.

Как указывает истец, 16.01.2025 исполнителем перечислены заказчику денежные средства в размере 270 400 руб.

28.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 129 600 руб., в которой также содержалось уведомление о расторжении договора.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 8, части 2 статьи 9, частей 1, 3 статьи 41, части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, части 1 статьи 67, статьи 68, части 3.1 статьи 70, статей 71, 75 АПК РФ и статей 307, 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, суд, исходит из наличия в материалах дела платежного поручения № 209 от 13.11.2024, подтверждающего перечисление предоплаты в размере 400 000 руб., а также частичного возврата предоплаты в размере 270 400 руб., отсутствия результата работ и факта расторжения договора.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком, как отмечалось ранее, отзыв на исковое заявление не представлен.

Процессуальное законодательство требует от участников спора активного поведения, что согласуется с основным принципом судопроизводства - обращение в суд за защитой нарушенного права (статьи 4, 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9, частью 3 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 309, 310, 450.1, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "БМФ1" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 129 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 480 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                      В.П. Сорокин