Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-44170/19-143-401

03 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена       16 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено       03 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИМА-Кросс.Плюс» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2.270.400 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 26.12.2018;

от ответчика: ФИО3 дов. от 04.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМА-Кросс.Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Гарантия» о взыскании 615.621 руб. 00 коп. недоработанного аванса, 44.236 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.610.543 руб. 76 коп. неустойки по договору № 05/07/17-ЭОМ/СС от 05.07.2017.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав лиц,  участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИМА-Кросс.Плюс» (заказчик) и ООО «Гарантия» (подрядчик) заключен договор №05/07/17-ЭОМ/СС от 05.07.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и из своих материалов выполнить монтажные и пуско-наладочные работы систем: электроснабжение и электроосвещение (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС1), система охранного телевидения (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС5.1), система охранной сигнализации (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС5.2), система проводного радиовещания (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС5.3), система часофикации (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС5.4), система эфирного телевидения (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС5.5), структурированная кабельная система (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС5.6), автоматизация и диспетчеризация (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС5.7), автоматическая пожарная сигнализация (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС5.8), система оповещения и управления эвакуацией (шифр проекта: ЖК-9/15-ИОС5.9) в соответствии со сметой (Приложение №1 договору) на объекте «Женская консультация №9 отделение ЭКО» по адресу: г.Москвы, Проспект Вернадского, д.33А в состоянии, полностью готовом к эксплуатации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора определяется сметой (Приложение №1 к договору) и составляет 16 737 912 руб. 00 коп.

Приложением № 2 к договору «График работ и оплат» сторонами установлен начальный и конечный срок выполнения работ: начало работ с 01.08.2017, окончание работ не позднее 31.12.2017. 

20.07.2017 подрядчику был перечислен аванс по счету №170717 от 17.07.2017 на сумму 1 248 095 руб.72 коп., что подтверждается платежным поручением №265 от 20.07.2017.

Заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 27.09.2017 на сумму 632 474 руб.72 коп.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Договор№05/07/17-ЭОМ/СС от 05.07.2017г. расторгнут  20.12.2018г.

 В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.               

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока выполнения работ по договору ответчик не предъявлял истцу результат работ по договору.

Кроме этого, в течение срока выполнения работ по договору и до расторжения договора ответчик не уведомлял истца о каких-либо препятствиях для выполнения работ, как и не уведомлял истца о приостановлении работ ввиду невозможности их выполнения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

Поскольку спорный договор прекратил действие, при этом доказательств выполнения работ на спорную сумму в материалы дела не представлено, перечисленный истцом аванс является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, полученная от истца денежная сумма с момента расторжения договора является неосновательным обогащением ответчика в той части, в которой работы или приобретенные ответчиком товары не переданы истцу.

Суд, проанализировав положенияп.2 ст.1107 ГК РФ, проверив расчет процентов в сумме 44.236 руб. 16 коп., признав его правильным, сделал вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки, предусмотренную п.7.3 договора пени в размере 0,1% от цены просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% цены работ, за каждый случай, что по расчету истца составляет 1.610.543 руб. 76 коп.

В силуп.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.716,719 ГК РФ, и не заявил истцу о приостановлении работ, в связи с чем, отклонены доводы отзыва ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10,309, 310, 330,395, 716,719,720, 722, 746, 753,1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарантия» в пользу ООО «ИМА-Кросс. Плюс» 615 621руб. 00коп. недоработанного аванса, 44 236 руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 610 543руб. 76коп. неустойки и 34 352руб.00 коп. расходов по уплате госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис