Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100112/2021

22 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

(ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-

Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт девелопмент»

(ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2010, ИНН: 

<

***>, Санкт-

Петербург, К/У ФИО2)

о взыскании 187 532,18 руб. задолженности, пеней,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 11.11.2021;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт девелопмент» о взыскании 187 532,18 руб. задолженности, пеней.

 Определением суда от 15.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Судом установлено, что ответчик признан банкротом и возбуждено производство дело №  А56-91836/2018. Временно исполняющим обязанности К/У назначен ФИО2

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание от 15.02.2022 ответчик не явился, извещен  согласно                ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв или контррасчет не представил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Общество с ограниченной ответственностью "Эстейт девелопмент" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 01.07.2015 № 36-010397-ПП-ВО, от 01.07.2015 № 36-010395-ПП-ВС (далее - Договоры).

В нарушении условий Договоров Ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по плателшым документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 20.09.2021г. общая сумма задолженности Ответчика по договорам перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составляет 187 532, 18 руб. из которых: 187 241, 18 руб. долга и 291 руб. пени.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за водоснабжение и канализование одних и тех же объектов, за один и тот же период, при этом объем канализования зависит от объема водоснабжения. 

Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени не оплачена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются также ст. ст. 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 в отношении ООО «Эстейт девелопмент» введена процедура наблюдения, введено конкурсное производство.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, представленными в материалы дела. 

На дату рассмотрения дела судом задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в сумме  187 241, 18 руб. ответчиком не оплачена. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

          291 руб. – пени за период просрочки с 18.09.2021 по 20.09.2021,

     пени, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно  пункту 6.2. ст. ст. 13, 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Истцом представлен расчет пени,

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Оснований для снижения неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

      Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстейт девелопмент» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

      187 532, 18 руб., состоящих из:

      187 241, 18 руб. – долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,

             291 руб. – пени за период просрочки с 18.09.2021 по 20.09.2021,

      пени, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.2.                       ст. ст. 13 и 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                                   «О водоснабжении и водоотведении»,

       а также 6 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                       Хорошева Н.В.