Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5291/2019

03 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Завод «Кризо» 

на определение от  15.07.2019

по делу № А73-5680/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей  Збарацкой Л.А.

по иску акционерного общества «Завод «Кризо» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 093 798,62 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Кризо» (далее – ООО «Завод «Кризо», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее - ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.04.2015 №2015.06/14/2101-15 в сумме основного долга 3 680 483,96  руб., в сумме неустойки 413 314,66 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 680 483,96 руб., неустойка в сумме 184 034,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 034 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 ПАО «АСЗ» обжаловало решение в части неустойки в апелляционную инстанцию. Постановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда  от 12.09.2019 решение от 28.05.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

По заявлению ООО «Завод «Кризо» о возмещении судебных расходов за рассмотрение дела судом первой инстанции определением Арбитражного суда Хабаровского края от  15.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано издержек в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завод «Кризо» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 15.07.2019 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о необоснованности снижения размера судебных расходов 72 000 руб., сумма которых подтверждается материалами дела.

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено  на 26.09.2019 в 11 часов  40 минут, информация  об этом  размещена  публично на сайте арбитражного суда в  сети Интернет.  

ПАО «АСЗ» направило  в суд отзыв на жалобу, в котором возражало против доводов жалобы, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с общими  принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В   постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1)  даны  разъяснения  о том,  что  судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 №  1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

 Таким  образом,   требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как  следует из материалов  дела, для получения  юридических  услуг по спору с ПАО «АСЗ» по настоящему делу ООО «Завод «Кризо» (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических  услуг № 2  от 24.12.2018 по которому  исполнитель обязался предоставить  интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, стоимость   услуг установлена в размере 72  000 руб.

  Во исполнение принятых обязательств исполнитель составил претензию, исковое заявление, понес расходы на приобретение авиабилета и лично участвовал в заседании 29.04.2019, что подтверждается материалами и актом  приемки оказанных услуг от 28.05.2018 на сумму 72 000 руб.

  Таким образом, судебные расходы на услуги представителя заявлены в отношении участия в суде первой инстанции.

  За оказанные услуги истец  оплатил исполнителю 72 000 руб., что подтверждается   платежными поручениями  № 1372 от 19.04.2019 на сумму 54 000 руб.,  № 1969 от 10.06.2019 на сумму 18 000 руб.

Ссылаясь на понесенные издержки  72  000 руб., истец  обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на основании анализа понесенных расходов на участи  представителя в судебном связи с рассматриваемым делом, признал их подтвержденными и с учетом объема проделанной работы, частичного удовлетворения требований, определил ко взысканию 20 000  руб.

Согласно  разъяснениям, данными  в  пункте  13  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы жалобы  о соблюдении претензионного порядка обращения в суд, привлечения специалиста по гражданско правовому договору  и подтверждении судебных расходов  учетом права суда снизить размер вознаграждения не влияют на законность определения.

Таким образом, суд не усматривает основания изменения оспариваемого судебного акта.

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  15.07.2019  по делу № А73-5680/2019  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко