АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3996/2018

г. Тверь

13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — не явился (до перерыва), ФИО2, ФИО3 (после перерыва), от ответчика — ФИО4 (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  открытого акционерного общества «Тверской областной ипподром», г. Тверь,

к   судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП по Тверской области

об  оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 19.02.2018 № 69040/18/9211

взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области

заинтересованные лица  - Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, г. Тверь, общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация в сфере оценки», г. Великий Новгород, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тверской областной ипподром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4  (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 19.02.2018 № 69040/18/9211. 

Заявитель в судебном заседании просил об удовлетворении заявления, привел устные доводы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 относительно удовлетворения заявления возразила по доводам отзыва, представленного в материалы дела, представила дополнительные документы.

УФССП по Тверской области (далее - управление) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено. 

Ко дню судебного заседания направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя управления. Поддержало позицию, изложенную в представленном ранее отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 ч. 2 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области (далее – отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство № 5730/17/69040-СД в отношении должника – ОАО «Тверской областной ипподром», в состав которого входят 5 исполнительных производств о взыскании с должника 2 628 579,91 руб. (остаток задолженности 2 453 373,14 руб.).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.09.2017 составлен акт описи и ареста имущества - здания конюшни, кадастровый номер 69:40:0400096:303, расположенной по адресу: 

<

...> площадью 418,3 кв.м., предварительной стоимостью 13 82300,00 руб., указанное имущество зарегистрировано за ОАО «Тверской областной ипподром».

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов привлечен специалист – оценщик для участия в исполнительном производстве. Оценка недвижимого имущества должника поручена ООО «Росоценка», специалисту-оценщику ФИО5

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 1 307 344,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2018 приняты результаты оценки указанного имущества в соответствии с отчётом от 29.12.2017 № 58-ат2/17.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания постановления недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных рассматриваемой статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов привлечен специалист – оценщик для участия в исполнительном производстве. Оценка недвижимого имущества должника поручена ООО «Росоценка», специалисту-оценщику ФИО5

В соответствии с заключение оценщика стоимость арестованного имущества составляет 1 307 344,00 руб.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2018 приняты результаты оценки указанного имущества в соответствии с отчётом от 29.12.2017 № 58-ат2/17.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. При поступлении к судебному приставу-исполнителю отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель проверяет данный отчет только лишь на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Доказательств свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным законом об оценочной деятельности, заявителем не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что обществом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о противоречивости результатов проведенной оценки, отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, правомерно признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

При указанных обстоятельствах заявленные обществом по настоящему делу требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тверской областной ипподром» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 о принятии результатов оценки от 19.02.2018 № 69040/18/9211, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.В. Карсакова