АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55311/2022

13 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 30.11.2021 № 216307 в размере 26441013 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 5519013 руб. 33 коп., неустойка за период с 01.05.2022 по 05.07.2022 в размере 20922000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 08.06.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Байкал» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 30.11.2021 № 216307 в размере 26441013 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 5519013 руб. 33 коп., неустойка за период с 01.05.2022 по 05.07.2022 в размере 20922000 руб. 00 коп.

Определением от 14.10.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 15.11.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 25.11.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 10.01.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 30.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Байкал» (подрядчик) заключен договор подряда №216307 на выполнение комплекса работ по расчистке просеки (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расчистке просеки от древесных насаждений, включающий валку деревьев, трелевку хлыстов и деревьев, обрезку сучьев, погрузку, раскряжевку и вывозку хлыстов, разделку на сортимент, штабелевку, сводку тонкомерного леса и кустарника, срезку пней под уровень земли (далее - Работы), а также сформировать и предоставить Генподрядчику исполнительную документацию, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненного Подрядчиком комплекса работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Результатом выполненных в рамках Договора работ является просека ВЛ, соответствующая требованиям, установленными Стандартом организации ПАО «ФСК ЕЭС» СТО 56947007-29.240.55.269-2019, Правилами устройства электроустановок ПУЭ (издание седьмое) и Приложением № 1 к Договору (пункт 2.2 договора).

Объем работ, указанный в п. 2.1 и 4.2 Договора, является ориентировочными и будет уточнен Сторонами в ходе выполнения работ путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к Договору в соответствии с полученной Генподрядчиком от Заказчика Рабочей документацией и Проектом освоения лесов (пункт 2.3 договора).

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2, 3.3 договора подрядчик приступает к выполнению обязательств «15» декабря 2021 года. Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее «30» апреля 2022 года. По итогам выполнения комплекса работ Стороны и Заказчик подписывают Акт рабочей комиссии о приемке участка просеки ВЛ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена Договора является ориентировочной и составляет 158 500 000 (сто пятьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), за просеку ВЛ площадью 500 Га. Цена Договора будет уточнена Сторонами путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к Договору в соответствии с полученной Генподрядчиком от Заказчика Рабочей документацией и Проектом освоения лесов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет оплату выполненного Подрядчиком комплекса работ в следующем порядке:

5.1.1.Авансовый платеж на перебазировку техники, указанной в Приложении № 2 к Договору, в размере 1 % от стоимости Договора, что составляет 1 585 000 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Договора на основании счета на оплату аванса.

5.1.2.Авансовый платеж в размере 10 % от стоимости Договора, что составляет 15 850 000 (пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), следующими этапами:

-5 850 000 (пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Договора на основании счета на оплату аванса.

-10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения Договора на основании счета на оплату аванса.

Авансовые платежи засчитывается в счет оплаты выполненных работ частями в размере, равном стоимости фактически выполненных в соответствующем месяце Работ. Если авансовый платеж или его остаток меньше стоимости фактически выполненных в соответствующем месяце Работ, то зачет производится на всю сумму авансового платежа или его остатка.

5.1.3.Текущие платежи - ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий месяц.

Во исполнение пункта  5.1 договора истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 18 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1389 от 28.01.2022 на сумму 6 650 000 руб.; платежным поручением № 487 от 21.01.2022 на сумму 6 200 000 руб.; платежным поручением № 3384 от 12.05.2022 на сумму 5 000 000 руб.; платежным поручением № 1754 от 27.05.2022 на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ по Договору с 15.12.2021 и завершить их в полном объеме не позднее 30.04.2022.

Истцом указано, что за период с 15.12.2021 и по дату обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик работы, предусмотренные Договором, в полном объеме не выполнил, предоставил Истцу выполнение на общую сумму 13 330 986 руб. 67 коп., что подтверждается следующими документами:

1)Актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.04.2022 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 03.04.2022 на сумму 10 110 720 руб.;

2)Актом о приемке выполненных работ № 2 от 03.05.2022 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 03.05.2022 на сумму 3 220 266,67 руб.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 27.2 договора любое уведомление по Договору осуществляется в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по адресу его места нахождения.

Истцом на адрес электронной почты ответчика направлено претензионное письмо исх. № ЭМ22-02-3180 от 05.07.2022, в котором отражен односторонний отказ от Договора с момента получения претензионного письма исх. № ЭМ22-02-3180 от 05.07.2022 ответчиком; заявлено требование о возврате неотработанного аванса в размере 5 519 013,33 руб.; заявлено требование об оплате неустойки, рассчитанной по п. 20.2.1 Договора за период с 15.12.2021 по дату расторжения Договора.

Указанное письмо получено ответчиком 05.07.2022, что подтверждается Отчетом о доставке электронного письма, соответственно, Договор расторгнут в одностороннем порядке истцом с 05.07.2022.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Истец в соответствии с условиями договора, перечислил в адрес ответчика аванс в размере 18 850 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Учитывая, что факт перечисления аванса в заявленной истцом сумме доказан, размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса составил 5519013 руб. 33 коп.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 05.07.2022 в размере 20922000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Генподрядчику: за нарушение начального или конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) - пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был завершить выполнение работ, предусмотренных договором, 30.04.2022, при этом договор считается расторгнутым с 05.07.2022. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком конррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требования истца в части начисления неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 155 205 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 5 519 013 руб. 33 коп., неустойку за период с 01.05.2022 по 05.07.2022 в размере 20 922 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 205 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина