Дело № А11-4132/2025

14 октября  2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  14.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вик» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2025 по делу № А11-4132/2025, по исковому заявлению администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 814 683 руб. 37 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энерго-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца - администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области - ФИО1 по доверенности № 01-55 от 06.08.2025 сроком действия до 01.08.2028, диплом, паспорт;

          от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Вик» - ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 сроком действия 3 года, диплом, паспорт;

установил:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вик» (далее – ООО «Вик», Общество, ответчик) о взыскании пени по контракту от 03.10.2023 № 150 в размере 814 683 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.06.2025 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие вины ответчика в просрочке выполнения работ.Полагает, что просрочка выполнения строительных работ возникла по вине заказчика, а именно отсутствие подготовки строительного объекта – подтопление строительной площадки, а также отсутствие корректной проектной документации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по достройке незавершенного «Строительство комплекса очистных сооружений для очистки хозяйственно-бытового стока. 

<

...> (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.3 которого подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документации, выполнить работы по достройке незавершенного объекта «Строительство комплекса очистных сооружений для очистки хозяйственно-бытового стока. 

<

...>» для нужд администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить работы.

Выполнение работ производится с учетом полученного экспертного заключения от 25.07.2023 № ЭЗ-01-2023 по обследованию незавершенного объекта «Комплекс очистных сооружений для очистки хозяйственно-бытового стока по адресу: 

<

...>».

Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Результатом выполненной работы по строительству является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по достройке объекта, в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу в ГАУ ВО «Владоблэкспертиза» и действующими строительными нормами (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта подрядчик при исполнении контракта самостоятельно несет всю ответственность за допущенные (в том числе привлеченными им третьими лицами) при выполнении работ нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, включая требования к применению строительных материалов, а также нарушения налогового, таможенного, трудового и иного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1.7 контракта работы выполняются согласно графику выполнения работ (приложение № 4 к настоящему контракту). Начало и окончание выполнения работ: с даты заключения контракта до 20 декабря 2023 года (включительно). Срок исполнения контракта установлен 29.12.2023 и включает срок выполнения Подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 12 049 248 руб. 20 коп. (НДС не облагается) Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Из пункта 3.5.1 контракта следует, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, исходя из фактически выполненных работ, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 3.5.2 авансирование предусмотрено в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 3 614 774 руб. 46 коп. Заказчик перечисляет авансовый платеж на основании выставленного подрядчиком счета не позднее 10 (десяти) дней со дня его предоставления. Зачёт аванса производится при окончательном расчете. Обязанность заказчика по выплате аванса считается исполненной с даты списания соответствующих денежных средств со счета заказчика. В случае досрочного расторжения контракта по любому из оснований, предусмотренных контрактом и действующим законодательством, при наличии непогашенного аванса - сумма такого аванса подлежит возврату подрядчиком заказчику.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 контракта.

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что приемку выполненных работ будут осуществлять уполномоченные лица сторон. Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка результатов выполненной работы осуществляется по адресу: 

<

...>. Приемка выполненных работ осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, и (или) части работ отдельного вида работ, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном порядке. Результат приемки выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актом, приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), оформленных в установленном порядке. Подрядчик обязан передать заказчику

вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы.

Подрядчик после выполнения работ в течение 1 рабочего дня извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке и направляет заказчику подписанные документы о приемке. Документы о приемке выполненных работ, должны быть проверены и подписаны организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 6.9 контракта в течение 1 рабочего дня со дня предоставления подрядчиком документов о приемке заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает документы о приемке выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ.

Из пункта 7.3.1 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3.2 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 13.1 контракта).

Во исполнение условий спорного контракта ответчик выполнил соответствующие работы с нарушением согласованных сроков, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 20.12.2023 № 1, от 20.12.2023 № 2, от 20.12.2023 № 3, от 20.12.2023 № 4, от 20.12.2023 № 5, от 20.12.2023 № 5, от 20.12.2023 № 6, от 20.12.2023 № 7, от 13.05.2024 № 8, от 13.05.2024 № 9, от 13.05.2024 № 10, от 13.05.2023 № 11, от 09.12.2024 № 12, от 09.12.2024 № 14, от 09.12.2024 № 15, от 25.12.2024 № 16, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Стороны 10.01.2025 заключили дополнительное соглашение № 2, согласно которому фактически выполненные работы приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ. Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 11 813 735 руб. 38 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 235 512 руб. 82 коп.стороны прекращают.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2025 № 01-30/84 с требованием об оплате пени в размере 814 683 руб. 37 коп.за просрочку выполнения работ по спорному контракту.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 21.02.2025 пояснил, что в процессе выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями и невозможностью в этих условиях завершить исполнение обязательств по спорному контракту работы приостанавливались. Также работы приостанавливались в связи с выявлением недостатков в проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Закона N 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 6, 7статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Стороны в контракте предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств.

В пункте 7.3.1 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3.2 контракта).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным. 

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика об обнаружении недоброкачественности технической документации и до получения от него указаний приостановить работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 16.04.2024 №37-24  уведомил истца о приостановлении работ на период паводка с связи с невозможностью работы техники на объекте в результате подтопления строительной площадки.

Однако доказательств обоснованности такой приостановки в нарушение ст. 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязательств по спорному контракту ответчиком не представлено.

Паводок не является чрезвычайным явлением, не носит крайне редкий и неожиданный характер, относится к прогнозируемому событию, не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим подрядчика от надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с муниципальным контрактом начисление неустойки является правомерным.

Оснований для списания неустойки в рассматриваемой ситуации не имеется в силу следующего.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации в Правила N 783, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 1 января 2017 г.) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочкиуплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Доказательств уплаты 50% неустойки или ее удержания в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 814 683 руб. 37 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

Довод ответчика о недостатках проектной документации был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

При этом, действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781 по делу N А40-82590/2021.

По мнению заявителя жалобы, нарушение графика выполнения работ происходило по вине заказчика из-за непригодной проектно-сметной документации, сам проект и сметы не соответствуют действующим нормативам и их реализация невозможна без полной переработки.

Принимая решение о выполнении работ для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения заключенного с ним контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, истец должен был осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Изменение срока исполнения обязательств по государственному контракту в данном случае создает преимущество для победителя аукциона и ограничивает конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа.

Доказательств извещения заказчика о приостановлении работ на основании статьи 716 ГК РФ до сдачи результата работ истцом не представлено, как и не представлено доказательств приостановления работ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, по смыслу указанных норм, право на приостановление работ должно быть реализовано подрядчиком и заказчику должно быть известно о приостановлении работ до устранения допущенных с его стороны нарушений.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подрядчик не представил доказательств наличия объективных причин, которые могли бы повлиять на срок выполнения работ, и правом на приостановление работ не воспользовался, в связи с чем, соответствующий риск несовершения указанных действий относится на него самого (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств извещения заказчика о невозможности выполнения работ по указанным подрядчиком основаниям, ответчиком не представил, соответственно, своим правом на приостановление работ не воспользовался, в связи с чем соответствующий риск несовершения указанных действий относится на него самого.

Иные доводы жалобы отклонены судом как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2025 по делу № А11-4132/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    В.А. Танцева