АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7133/2025

г.Тверь

13 августа 2025 года

 (дата изготовления  

мотивированного решения) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ», г.Тверь, п.Перемерки Большие, д.Большие перемерки, д.6, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.09.2010,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар», Тверская область, м.о.Спировский, пгт.Спирово, ул.Красноармейская, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.12.2005,  

о расторжении договора, взыскании 6 000 000 руб., 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар», Тверская область, м.о.Спировский, пгт.Спирово, о расторжении договора купли-продажи от 31.10.2023 № 31/10-2023, взыскании 6 000 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 31.10.2023 № 31/10-2023.  

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) заключен договор купли-продажи от 31 октября 2023 года № 31/10-2023, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: экскаватор Комацу PC210LC-10M0, год производства 2019, VIN 

<

***>  

KMTPC282CKR205057, модель, номер двигателя SAA6D107Е-1, 26713389, Цвет Желтый, в количестве 1 шт. стоимостью 4 700 000 руб., с учетом НДС; экскаватор Комацу PC210NLC-8, год производства 2021, VIN 

<

***> KMTPC275TMR210288, модель, номер двигателя SAA6D107E-1, 26733415, Цвет Желтый, в количестве 1 шт., стоимостью 5 300 000 руб., с учетом НДС (пункт 1.2).  

 Общая сумма Договора составляет 10 000 000 руб., в т. ч, НДС 20% - 1. 666 666,67 руб. (пункт 1.3).  

 Оплата за Товар в размере 10 000 000 руб., в том числе: НДС 20%, производится Покупателем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Продавца, указанный в 8 разделе настоящего договора в следующем порядке:  

 1) 60% стоимости в размере 6 000 000 руб., в том числе: НДС 20%, в течении 3 (трех) дней с момента подписания договора;  

 2) 40% стоимости в размере 4 000 000 руб., в том числе: НДС 20%, в течении 15 (пятнадцати) дней с момента перечисления первого авансового платежа (раздел 2).  

 Продавец самостоятельно забирает Товар с базы Продавца, расположенной по адресу: Тверская обл., пгт.ФИО2, в течении 5 (пяти) дней с момента полной оплаты стоимости Товара согласно пункта 2.1. настоящего Договора.  

 В целях исполнения условий договора и проведения окончательных расчетов истец направил в адрес ответчика письмо от 21 ноября 2024 года с просьбой, в целях исполнения договора и проведения окончательных расчетов, предоставить возможность осмотра Товара на предмет его работоспособности и проведения рыночной оценки, подтвердить его нахождение на базе в пгт.ФИО2 и подтвердить отсутствие каких-либо запретов, арестов и/или иных препятствий для исполнения договора.  

 Письмом от 17 декабря 2024 года ответчик сообщил истцу, что исполнить запрос о предоставлении для осмотра и рыночной оценки экскаватора Комацу PC210LC-10M0, VIN 

<

***> KMTPC282CKR205057, год производства 2019, экскаватора Комацу PC210NLC-8, VIN 

<

***> KMTPC275TMR210288, год производства 2021, не представляется возможным. Указанная техника находится под арестом в рамках возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» исполнительных производств № 117837/24/69046-СД, № 552787/23/77055-СД. Более того, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» Арбитражным судом Тверской области по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А66-15468/2023. На основании изложенного, в настоящее время договор купли-продажи от 31 октября 2023 года № 31/10-2023 исполнен быть не может.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар» на расчетный счет денежные средства в размере 6 000 000 руб. в качестве авансового платежа  

по спорному договору платежным поручением от 31 октября 2023 года № 154. Денежные средства ответчиком не возвращены.  

 Ответчику вручена претензия от 10 января 2025 года с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 31 октября 2023 года № 31/10-2023 в связи с существенным нарушением Продавцом его условий и возвратить авансовый платеж. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 По смыслу положений пункта 1 статьи 485 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

 Согласно материалам дела истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 31 октября 2023 года № 31/10-2023, в качестве основания для его расторжения указано на нарушение существенных условий, а именно: не осуществление поставки товара.  

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

 В целях исполнения условий договора и проведения окончательных расчетов истец направил в адрес ответчика письмо от 21 ноября 2024 года исх. № б/н с просьбой, в целях исполнения договора и проведения окончательных расчетов, предоставить возможность осмотра Товара на предмет его работоспособности и проведения рыночной оценки, подтвердить его нахождение на базе в пгт.ФИО2, и отсутствие каких-либо запретов, арестов и/или иных препятствий для исполнения договора.  

 Письмом от 17 декабря 2024 года ответчик сообщил истцу, что исполнить запрос о предоставлении для осмотра и рыночной оценки экскаватора Комацу PC210LC-10M0, VIN 

<

***> KMTPC282CKR205057, год производства 2019, экскаватора Комацу PC210NLC-8, VIN 

<

***> KMTPC275TMR210288, год производства 2021, не представляется возможным. Указанная техника находится под арестом в рамках возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» исполнительных производств № 117837/24/69046-СД,  

 № 552787/23/77055-СД. Более того, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» Арбитражным судом Тверской области по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А66-15468/2023. На основании изложенного, в настоящее время договор купли-продажи от 31 октября 2023 года № 31/10-2023 исполнен быть не может.  

 Ответчику вручена претензия от 10 января 2025 года с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 31 октября 2023 года № 31/10-2023 в связи с существенным нарушением Продавцом его условий и возвратить авансовый платеж. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по передаче согласованного в договоре товара покупателю, неполучение ответа на претензию в установленный законом срок.  

 Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от 31 октября 2023 года № 31/10-2023.  

 Платежным поручением от 31 октября 2023 года № 154 истец перечислил ответчику аванс в размере 6 000 000 руб.  

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

 Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

 Учитывая изложенное, суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа истца от договора купли-продажи от 31 октября 2023 года № 31/10-2023 и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания поставщиком суммы аванса.  

 Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу авансового платежа, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить денежные средства истцу.  

 При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 6 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от 31 октября 2023 года № 31/10-2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Норд Стар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар», Тверская область, м.о.Спировский, пгт.Спирово, ул.Красноармейская, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.12.2005, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ», г.Тверь, п.Перемерки Большие, д.Большие перемерки, д.6, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.09.2010, 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, а так же 255 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В.Калита