ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79627/2024

26 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Радченко А.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

от ООО «Производственная компания «Керамзит 78»: ФИО1 по доверенности от 03.07.2025,

от Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс»: ФИО2 по доверенности от 15.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5816/2025) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Керамзит 78» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-79627/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Керамзит 78» о признании Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Керамзит 78» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, пр.Костромской, д.4, далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.09.2024 возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 30.01.2025 во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Предприятие представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после суммы основного долга.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Тойвонена И.Ю. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Тойвонен И.Ю. заменен на судью Радченко А.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу № А56-13163/2021 с Предприятия в пользу Общества взысканы 1 449 280,09 руб. задолженности, 72 209,83 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-18740/2021 с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 908 761,55 руб. задолженности и 212 431,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 606 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Общество, обращаясь с настоящим заявлением о признании Предприятия банкротом, указало, что задолженность Предприятия перед Обществом по указанным двум судебным актам, составляет 4 358 041,64 руб. основного долга и 323 246,90 руб. процентов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве Предприятия, исходил из того, что согласно представленному Предприятием акту сверки и приложенных к нему документов сумма долга на дату судебного заседания составляет 1 549 704,92 руб., в связи с чем прекратил дело о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника установлен в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования. При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки.

Как следует из материалов дела, сумма долга в размере 1 549 704,92 руб. по делу №А56-13163/2021 оплачена Предприятием в рамках исполнительного производства №78605/21/78022-ИП от 01.07.2021, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10.02.2022.

Согласно представленной Обществом справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15408/23/78023-ИП по состоянию на 18.02.2025, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А56-18740/2021, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 663 425,10 руб., в том числе 2 450 994,03 руб. основного долга, 212 431,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 606 руб. судебных расходов.

Предприятие указывает, что в указанной справке не отражены перечисленные Обществу денежные средства в размере 500 000 руб., а именно, 250 000 руб. по платежному поручению №473451 от 27.11.2024, а также 250 000 руб. по платежному поручению №203360 от 09.06.2025.

По мнению Предприятия, размер основной задолженности перед Обществом составляет 1 950 994,03 руб., в связи с чем заявление Общества о признании банкротом является необоснованным.

Апелляционный суд отмечает, что Предприятием не обоснована причина, по которой денежные средства переведены третьим лицом АО «ЕИРЦ СПб» непосредственно Обществу, а не через Службу судебных приставов с учетом того, что заявитель обосновывает требование к должнику неисполнением именно решения суда по делу № А56-18740/2021, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. 

В платежном поручении от 27.11.2024 не указано период оплаты задолженности по договору с учетом того, что данный договор является длящимся и согласно представленным заявителем сведениям у Предприятия помимо подтвержденной решением суда по делу №А56-18740/2021 задолженности за конкретный период имеется также задолженность по этому договору за иной период. В назначении платежа также нет ссылок на оплату задолженности по решению суда № А56-18740/2021, нет указания на оплату задолженности по исполнительному производству №15408/23/78023-ИП.

Таким образом, платеж на основании платежного поручения от 27.11.2024 не относится к оплате задолженности, взысканной с Предприятия в пользу Общества решением суда по делу № А56-18740/2021, и исполнением требований исполнительного производства по этому делу №15408/23/78023-ИП. Иными словами платежное поручение от 27.11.2024 является не относимым доказательством по настоящему делу. 

К аналогичному выводу апелляционный суд пришел при оценке платежного поручения от 09.06.2025. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что указанный платеж совершен после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем не может быть принят во внимание и не подлежит учету апелляционным судом, поскольку законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется на момент его вынесения. 

Таким образом, апелляционный суд не принимает во внимание указанные доводы должника о перечислении денежных средств в размере 500 000 руб.

Представленный Предприятием расчет задолженности по делу № А56-18740/2021 апелляционным судом отклоняется, как не подтвержденный документально. В тоже время актуальный размер задолженности, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-18740/2021, указан в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15408/23/78023-ИП, составленной и заверенной судебным приставом-исполнителем. Согласно этой справке размер задолженности Предприятия перед Обществом составляет 2 663 424 руб. 80 коп., в том числе 2 450 993 руб. 73 коп. основного долга, 212 431 руб. 07 коп. процентов. 

Апелляционный суд отмечает, что судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сторонами доказательств исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу №А56-18740/2021 с указанием конкретных платежей, совершенных после 01.10.2021, с представлением платежных документов об оплате задолженности именно во исполнение решения суда по делу № А56-18740/2021; сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу № А56-18740/2021; расчет задолженности по решению суда № А56-18740/2021 с указанием отдельно размера основного долга, пени, процентов, однако Предприятием относимых доказательств исполнения указанного решения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования Общества к Предприятию в размере 2 450 993,73 руб. основной задолженности, 212 431,07 руб. процентов.

Поскольку задолженность Предприятия перед Обществом превышает минимально установленный статьей 33 Закона о банкротстве размер, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления Общества о признании Предприятия банкротом.

Возражений относительно предложенной кандидатуры временного управляющего не заявлено, в связи с чем временным управляющим Предприятия подлежит утверждению ФИО3.

Обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующих назначению ФИО3 временным управляющим  должника, не выявлено. 

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. 

При таких обстоятельствах определение суда от 30.01.2025 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании заявления Общества о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) обоснованным, включении требования кредитора в реестр, введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-79627/2024 отменить.

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Керамзит 78» о признании Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» ФИО3.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Керамзит 78» в размере 2 450 993 руб. 73 коп. основной задолженности, 212 431 руб. 07 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс».

Вопрос о назначении даты рассмотрения отчета временного управляющего направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.В. Радченко

И.В. Юрков