2111/2018-106071(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4744/2018

г. Владивосток

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного  унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 02.11.2002)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Михайловская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 14.11.2002)  

о взыскании при участии в заседании: стороны не явились, извещены  

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие  "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения  

"Михайловская центральная районная больница" о взыскании  задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №  14-КБ/ТС-21-2017 от 01.01.2017 в размере 911 391 руб. 81 коп., в том  числе: 880 408 руб. 21 коп. основного долга, 30 983 руб. 60 коп. пени, пени,  начисленные на сумму основного долга в размере 880 408 руб. 21 коп.  начиная с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте  и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не  обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует  рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.  

13.06.2018 года истец через канцелярию арбитражного суда  представил ходатайство об уточнении исковых требований, в части  основного долга заявил отказ от иска, в связи с полной оплатой, просил  взыскать 50 645 рублей 75 копеек пени за период с 16.12.2017 по  17.04.2018.  

Определением Арбитражного суда приморского края от 13.06.2018  года судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство  истца о принятии уточнений исковых требований в части пени,  ходатайство об отказе в части основного долга судом будет рассмотрено  при рассмотрении дела по существу.  

18.07.2018 истец через канцелярию арбитражного суда повторно  представил ходатайство об уточнении исковых требований, в части  основного долга заявил отказ от иска, просил взыскать 50 645 руб. 75 коп.  пени за период с 16.12.2017 по 17.04.2018.  

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были  рассмотрены и приняты.  

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил. 

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика  направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи  131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком  (абонент) был заключен контракт теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 14-КБ/ТС-21-2017 от 01.01.2017 (далее – контракт).  

В соответствии с п. 1.1. контрактов теплоснабжающее предприятие  обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент  обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, горячую воду.  

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу  пункта 5.2 которого фактически предоставленная тепловая энергия  (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде  фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го  числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца,  следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет  абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем  месяце тепловой энергии.  

Согласно пункту 5.3 контракта указанные документы служат  основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая  

производится платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего  за расчетным.  

Объем потребленной муниципальным учреждением тепловой  энергии в ноябре 2017 года подтвержден представленными в материалы  дела и подписанными учреждением без возражений актом выполненных  работ за указанный период № 600/0001714 от 30.11.2017, на основании  которого, теплоснабжающая организация выставила абоненту счет- фактуру № 0600/0001714 от 30.11.2017 на сумму 880 408 рублей 21  копейку, которая последним не была оплачены.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие  направило учреждению претензии № 848 от 14.02.2018 с предложением  погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату  задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не  урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с  учетом уточнений).  

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем  порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета  энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.  Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый  абонентом объем услуг.  

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.  

Факт получения тепловой энергии в ноябре 2017 года ответчиком  не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в  т.ч. актом выполненных работ за указанный период № 600/0001714 от  30.11.2017, счет-фактурой № 0600/0001714 от 30.11.2017, оплата  задолженности за ноябрь 2017 года была произведена ответчиком до  принятия искового заявления (11.05.2018).  

В связи с оплатой ответчиком основного долга по настоящему делу,  от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы  основного долга за ноябрь 2017.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  

арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца  от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для  прекращения производства по делу.  

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям  статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит  закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд  считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного  долга, а производство по делу в этой части прекратить на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Суд принимает отказ от иска на сумму основного долга в размере  880 408 руб. 21 коп., производство по настоящему делу в этой части  прекращает.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 50  645 рублей 75 копеек пени за период с 16.12.2017 по 17.04.2018.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ)  

установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате  стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным  начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за несвоевременную  оплату тепловой энергии, потребленной в ноябре 2017 года, за период с  16.12.2017 по 17.04.2018 в сумме 50 645 рублей 75 копеек.  

Расчет пени в сумме 50 645 рублей 75 копеек является  арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка  ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК  РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом  требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» в  пользу краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» 50 645 рублей 75 копеек пени, а также 2 026 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части прекратить производство. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 19 202 рубля, уплаченную по платежному поручению от  02.03.2018 № 3271 на сумму 21 228 рублей.  

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Падин Э.Э.