АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 ноября 2025 года Дело № А33-15381/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Константиновны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании штрафа по договору-заявке № 40194 от 19.12 2024, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору-заявке № 40194 от 19.12 2024 в размере 32 000,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 18.06.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 30.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.  

Явка сторон в судебное заседание 30.10.2025 не обеспечена. На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.  

Ответчик к судебному заседанию направил в материалы дела заявление о признании иска, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.  

При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в сети Интернет посредством публикации на сайте https://ati.su размещен договор публичной оферты от 25.04.2024 (далее - договор публичной оферты), который является официальным предложением ИП ФИО2, именуемой в дальнейшем «КЛИЕНТ», для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц Российской Федерации и стран Таможенного союза заключить договор на оказание услуг перевозки грузов на указанных в Договоре условиях.  

Фактом, подтверждающим принятие изложенных в Договоре условий, и акцептом публичной оферты является подписание сторонами Заявки на перевозку груза.  

Лицо, выразившее согласие на выполнение услуг в соответствии с заключенной Заявкой, признается Перевозчиком с надлежащими полномочиями.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора публичной оферты Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным или иным видом транспорта по территории Российской Федерации, странам СНГ, Таможенного союза, а также по международным направлениям собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором. При привлечении третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему Договору Перевозчик несет перед Клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами, как за свои собственные. Клиент не отвечает за действия и по обязательствам Перевозчика перед третьими лицами, привлеченными Перевозчиком для исполнения данного Договора. Перевозчик гарантирует благонадежность привлекаемых им третьих лиц. Поручение оформляется в форме Заявки, являющейся неотъемлемой частью данного Договора.  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора публичной оферты ставки на перевозку грузов устанавливаются в Заявке, согласованной сторонами. Расчеты за услуги производятся в рублях, в соответствии с Заявкой.  

Услуга считается оказанной Перевозчиком с момента подписания товарно-транспортной и/или транспортной накладной и акта выполненных работ (оказанных услуг) Клиентом или его представителем. Указанный акт подписывается сторонами после получения информации Клиентом от получателей груза о доставке отгруженного товара надлежащим образом (по количеству и качеству), при предоставлении надлежащим образом оформленных всех товарно-транспортных и прочих документов, сопровождавших груз (п. 4.2. Договора публичной оферты).  

Согласно пункту 2.2.2. Договора публичной оферты Перевозчик принял на себя обязательство в соответствии с Заявкой подавать в распоряжение Клиента технически исправный подвижной состав в полностью очищенном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающий санитарным требованиям, в количестве, в сроки и в порядке, оговоренных в Заявке. Обеспечить наличие всех необходимых документов на каждое транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства, действующий полис ОСАГО, санитарный паспорт (при необходимости), водительское удостоверение, паспорт водителя, путевой лист, документы, подтверждающие законность владения и/или пользования транспортным средством, необходимые пропуски для проезда и другие необходимые документы), Обеспечить водителя денежными средствами для оплаты топлива и других расходов, необходимых для осуществления перевозки. Устранять за свой счет неисправности и поломки транспортного средства, возникшие во время перевозки груза* Своевременно письменно информировать Клиента обо всех особенностях транспортного средства, если таковые имеются. Подача автомобиля, непригодного для осуществления перевозки, не обеспеченного необходимым комплектом документов, приравнивается к срыву загрузки по вине Перевозчика В этом случае Клиент не несет никакой материальной ответственности перед Перевозчиком, а Перевозчик обязан возместить Клиенту в 5-дневный срок понесенные Клиентом прямые убытки, а также упущенную выгоду.  

Пунктом 5.2. Договора публичной оферты предусмотрена ответственность Перевозчика в случае срыва в виде уплаты штрафа в размере 20% от стоимости перевозки за каждое транспортное средство.  

Срывом считается: 

- отказ от подписанной заявки со стороны Перевозчика (п. 5.2.1.);  

- неподача транспортного средства более 2-х часов со времени, обозначенного в заявке и при условии, что Клиент проинформировал Перевозчика об отказе от транспортного средства (п. 5.2.2.);  

- покидание места загрузки Перевозчиком без официального согласия на это со стороны Клиента, в том числе в случае простоя транспортного средства сверх ожидаемого (п. 5.2.3.).  

Срок ожидания предъявления груза к перевозке составляет до 72 (семидесяти двух) часов при условии прибытия транспортного средства на погрузку в точном соответствии с согласованным в заявке временем и 96 (девяносто шесть) часов при просрочке прибытия транспортного средства более, чем на 20 минут. Подтверждением факта своевременного прибытия транспортного средства является заверенная грузоотправителем/грузополучателем отметка в транспортной накладной и путевом листе транспортного средства. По истечении указанного времени груз может считаться непредъявленным к перевозке (п. 5.2.4.).  

19.12.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) к Договору публичной оферты заключен договор-заявка № 40194 (далее - Заявка) на перевозку груза на следующих условиях:  

- погрузка: 23.12.2024 по адресу Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, промбаза «Энергетиков», стр. 13/1, площадка филиала «КАТЭКэнергоремонт»;  

- требуемый транспорт: отдельная машина до 20 т, открытый, до 82м³, верхняя; - транспортное средство: МАН А944ТХ124, НК 265224;  

- выгрузка: 28.12.2024 по адресу 

<

...>. 

23.12.2024 Перевозчик в согласованное место под погрузку не прибыл, транспортное средство подано не было, обязанности в части осуществления перевозки груза не исполнены.  

24.12.2024 Перевозчику по электронной почте (alexandr3170@icloud.com) направлено уведомление о составлении 24.12.2024 акта о непредоставлении транспортного средства под погрузку по вине Перевозчика.  

На составление акта Перевозчик не явился, акт о непредоставлении транспортного средства под погрузку при перевозке автомобильным транспортом составлен 24.12.2024 в одностороннем порядке Клиентом в отсутствие Перевозчика.  

В связи с неисполнением Перевозчиком обязательств по перевозке груза 27.12.2024 на электронную почту Перевозчика (alexandr3170@icloud.com) направлена претензия исх. № 280 с требованием уплаты штрафа за невывоз груза в размере 32 000,00 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.  

Перевозчик с претензией согласился, попросив снизить сумму штрафа на 50 %. Клиент в добровольном порядке снизил сумму штрафа до 16 000 руб. с условием поступления оплаты до 21.01.2025 включительно, о чем свидетельствует переписка сторон.  

Вместе с тем по состоянию на 22.05.2025 требования Клиента по уплате штрафа не исполнены, штраф не оплачен.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик исковые требования признал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций.  

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

В материалы дела поступило заявление ответчика о признании иска в полном объеме (с учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ), подписанное ответчиком, наделенным правом признания иска.  

Поскольку признание иска ответчиком в полном объеме не нарушает права и законные интересы иных лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа по договору-заявке № 40194 от 19.12 2024 в размере 32 000,00 руб. являются обоснованными.  

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, обоснованное тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении ребенка и прохождением супруга ответчика военной службы по мобилизации с 30.09.2022. К заявлению о снижении размера штрафа ответчик прилагает копию свидетельства о рождении ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), справку от 21.11.2022 № 2/297, выданную Военным комиссариатом Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края о прохождении супругом ответчика военной службы по мобилизации.  

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Из пункта 75 постановления N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчиком допущены нарушения условий Договора в части  

непредставления транспортного средства под погрузку, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что размер штрафа по ставке 20 % от цены Договора является завышенным.  

 В целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд , разрешая заявление о снижении неустойки, пришел к выводу о необходимости установления размера неустойки в размере 5 000 руб.  

При этом, указанные ответчиком обстоятельства суд полагает заслуживающими внимания при существенном снижении штрафа.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа частично, в сумме 5000 руб.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 10 000,00 руб. по платежному поручению № 30855 от 29.05.2025.  

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом признания ответчиком иска судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 7 000 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  

ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

штраф в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино