именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-82289/18-53-587

г. Москва

2 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 31.03.2009, адрес: 119619, 

<

...>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ОСТ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 10.02.2003, адрес: 129337, 

<

...>)

о взыскании 62 300 руб. 00 коп. по договору от 06.04.2014 № ИБ 845/14

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИНТЕРБИР» с иском к ответчику ООО «НОРД-ОСТ ТРЕЙДИНГ» о взыскании 62 300 руб. по договору от 06.04.2014 № ИБ 845/14, включая 13 320 руб. долга по оплате поставленного товара, 19 980 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, 29 000 руб. стоимости невозвращенной тары. Кроме того, истец просит взыскать 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что не заключал и не подписывал договор, на накладных от 28.10.2014 на возврат тары, от 22.03.2014 на передачу тары отсутствуют подписи, истцом пропущен срок исковой давности.

18 июня 2018 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен частично.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 06.04.2014 № ИБ 845/14, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, указанных в договоре и накладных. 

Расчеты за каждую партию товара производятся в течение семи дней после получения товара (п. 1 д/с от 06.02.2014 № 1).

Возврат порожней тары осуществляется при поставке очередной партии товара и оформляется товарной накладной (п. 5.7). 

Покупатель обязался возвратить тару и оборудование не позднее 10 дней после получения письменного требования, или не позднее трех дней после расторжения договора (п. 5.8).

В случае не исполнения обязательств по возврату тары покупатель обязан уплатить ее компенсационную стоимость (п. 5.10).

Продавец поставил ответчику товар стоимостью 13 320 руб. по товарной накладной от 14.10.2014 № ИН000047875.

Товар не оплачен. 

Также покупателю передавалась многооборотная тара, что подтверждается накладными. Стоимость невозвращенной тары составляет 29 000 руб., что подтверждается расчетом.

Поставщик просит суд взыскать стоимость товара, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную на основании п. 6.1 договора за период с 22.10.2014 по 02.04.2018 в сумме 19 980 руб., стоимость невозвращенной тары.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара и многооборотной тары подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения не представлены. Стоимость переданной тары указана в товарных накладных.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Задолженность ответчика сформировалась по накладной от 14.10.2014, срок оплаты которой наступил 21 октября 2014 г. Истец обратился в суд 18 апреля 2018 г., за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в т.ч. о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты товара, суд оставил без удовлетворения.

Требования о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары суд удовлетворил в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил. Договор подписан. Возврат тары и оборудования производится в течение 10 дней после получения письменного требования или в течение 3 дней после расторжения договора. Требование направлено 3 апреля 2018 г. Договор не расторгнут. Доказательства возврата тары в количестве, соответствующем подписанным накладным на передачу тары, ответчиком не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы подтверждены договором от 19.08.2016, приложением от 30.04.2018, расходным кассовым ордером. Заявление о взыскании расходов на представителя суд удовлетворил пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иска общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИР» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ОСТ ТРЕЙДИНГ» о взыскании 62 300 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ОСТ ТРЕЙДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИР» 29 000 (двадцать девять тысяч) руб. долга, а также взыскать 8 142 (восемь тысяч сто сорок два) руб. в возмещение судебных расходов, включая 1 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6 982 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.