ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25496/2018

г. Самара

31 мая 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ООО «Волгатеплоснаб» – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 г. (до и после перерыва), 

от ответчика – ООО «ВолгоРентГрупп» - представитель ФИО3 по доверенности №3 от 10.01.2019 г. (до и после перерыва), 

от третьего лица – ООО «Жилищник» – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу № А55-25496/2018 (судья Агеенко С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»,

о взыскании задолженности в сумме 54 262 рубля 41 коп. и пени в сумме 2 327 рублей,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп» задолженности в сумме 54 262 рубля 41 коп. и пени в сумме 8 019 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу № А55-25496/2018  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «ВолгоРентГрупп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 21.05.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.05.2019 до 10 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «ВолгоРентГрупп» (до и после перерыва) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Волгатеплоснаб» (до и после перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на теплоснабжение № 668 от 17.01.2017 года, согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление нежилого помещений по адресу: г. Самара, 

<

...>, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, в сроки им на условиях настоящего договора (л.д. 24-34).

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за апрель 2018 года ответчиком не оспаривается.

03.07.2018 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно доводам ответчика правовые основания для оплаты задолженности отсутствуют, поскольку объем потребленной тепловой энергии, рассчитанный истцом не соответствует тепловым нагрузкам, установленным в договоре на теплоснабжение (п. 2.2 договора). 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 541, 542, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования и отклонил доводы ответчика исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 15.05.2017 года) количестве потребленной ответчиком тепловой энергии определяется на основании общедомового прибора учета при условии соответствия теплового пункта и узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, а также при условии предоставления доступа ответчика в узел учета и проверки правильности приборов учета. При отсутствии данных приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется на основании тепловой нагрузки, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

При этом судом верно установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: г. Самара, 

<

...> установлены приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актами управляющей компании (ООО «Жилищник») допуска узлов учета тепловой энергии и свидетельствами о поверке (л.д. 77-84).

Также  верно из представленных  доказательств по  делу установлено, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии производен истцом на основании положений п. 4.1 договора на теплоснабжение (в редакции протокола разногласий от 15.05.2017 года) - на основании общедомового прибора учета тепловой энергии и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 89-101). 

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного  не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 262 рубля 41 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании законной неустойки, рассчитанной на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как усматривается из уточненного расчета неустойка  (т.1, л.д.60-61) за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 30.05.2018 года по 25.01.2019 года начислены пени в сумме 8 019 рублей 86 коп.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Которая на день принятия реше6ния составляет 7,75% годовых.

В соответствии с нормами статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка правомерно удовлетворена судом первой инстанции в заявленном размере.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу № А55-25496/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу № А55-25496/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп»  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           Н.Ю. Пышкина

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев