ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10804/2020

г. Киров

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2022 по делу № А17-10804/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304370606900069), индивидуальный предприниматель ФИО5  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200019987)

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - истец, ООО «РООТКО», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3, заявитель) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 года по 19.01.2020 года в сумме 14 747 рублей 34 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2020 года по 17.12.2020 года в сумме 5 541 рублей 40 копеек.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований в части начисления неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2017 года по 03.03.2021 года в сумме 4 043 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2022 исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворены.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2022 по делу № А17-10804/2020 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ФИО3, как физическое лицо, является собственником нежилого здания и земельного участка, предпринимательскую деятельность (торговля) в промтоварном магазине по адресу: Ивановская область, г. Южа, Большой торговый переулок, не ведет. Помещения здания сдаются в аренду. Площадь здания 58 кв. м в аренду не сдана, договора аренды не заключены. Арендаторами другой площади здания заключены договоры с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами». Предпринимательская деятельность ведется только по сдаче нежилого помещения в аренду. ИП ФИО3 ведет хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...>. Истец подтверждает факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности в качестве промтоварного магазина по адресу: Ивановская область, пер. Большой Торговый, д.1, актами ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», оформленными в 2017, 2018, 2019 годах, согласно которым произведен осмотр нежилого здания. Акты об установлении местонахождения торгового объекта для расчета платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» составлены в отсутствие ответчика (отказ ИП ФИО3 от подписания акта не подтвержден), доказательств уведомления ответчика о составлении указанных актов, направлении не имеется. Фотоматериалы об оказании услуг по спорному адресу не могут свидетельствовать о хозяйственной деятельности, поскольку установить относимость данных фотографий к актам не представляется возможным, так как отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать изображенные на фотографиях объекты, фотографии не содержат сведений о месте нахождения сфотографированных объектов, не известна дата съемки и кем сделаны фотоснимки, фотосъемка произведена без участия ответчика. Справка, подтверждения фактического оказания услуг по вывозу ТКО ООО «Чистое поле-Шуя», согласно которой от ИП ФИО3 по адресу: Ивановская область, г. Южа, Большой торговый переулок, д.1, за период с 01.07.2017 по 31.05.2020, о принятии 34,510 куб.м ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствует действительности и не представлена ответчику. Как и на каком основании произведен расчет, не отражено в исковом заявлении. Довод ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» об установлении даты начала действия договора в срок, предшествующий дате направления оферты, не может быть признан правомерным как противоречащий нормам п.4 ст.445 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о начале исполнения ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» своих обязательств с 01.07.2017 не представлено. Задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с01.07.2017 по 17.12.2020 в сумме 14 747,34 рублей, пени за период с 14.08.2017 по 17.12.2020 не могли возникнуть, так как услуга не оказывалась. Договор № 31-2-0190 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подписан 10.11.2020.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищнокоммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора. 

17.01.2017 года истцом подписано с департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. 

ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года. 

Нежилое помещение общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, город Южа, Большой торговый переулок, дом 1, находится в собственности предпринимателя ФИО3 и используется в предпринимательских целях путем размещения в нем магазина по продаже товаров повседневного спроса, а также сдачи в аренду. 

16.02.2017 года на официальном сайте истца была размещена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

После внесения изменений в законодательство новая форма типового договора была размещена в средствах массовой информации и на сайте истца 26.10.2018 года. Кроме того, в адрес ответчика были направлены два экземпляра подписанного истцом проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который ответчиком подписан не был и возвращен региональному оператору с разногласиями.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2019 года по делу № А17-1618/2019 урегулированы разногласия, возникшие между региональным оператором и ответчиком при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении.

Такой договор сторонами подписан 10.11.2020 года.   

Как следует из искового заявления, за период с 01.07.2017 года по 19.01.2020 года истец оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 14 747 рублей 34 копеек, рассчитанную с учетом единого тарифа на данные услуги в Ивановской области в соответствующие периоды. 

Единые тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливались департаментом энергетики и тарифов Ивановской области и составляли:  

с 01.07.2017 года - 492 рублей 90 копеек за куб.м (постановление от 28.06.2017 года № 147-к/1);

с 01.01.2018 года - 480 рублей 78 копеек за куб.м (постановление от 20.12.2017 года № 177-к/4);

с 01.11.2018 года - 480 рублей 80 копеек за куб.м (постановление от 01.11.2018 года № 230-к/1);

с 01.01.2019 года - 488 рублей 95 копеек за куб.м, с 01.07.2019 года - 516 рублей 28 копеек (постановление № 239-к/1 от 20.12.2018 года);

с 01.01.2020 года - 516 рублей 28 копеек за куб.м, с 01.07.2020 года - 531 рублей 77 копеек за куб.м (постановление № 59-к/18 от 20.12.2019 года).

Учет объема ТКО производился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», а именно в соответствии со статьей 5 - расчётным путем исходя из норматива.

Согласно постановлению департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 года № 133-н/1 «Об утверждении норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области» норматив для непродовольственного магазина составляет 0,017 куб. за кв.м.

Исходя из этого, норматив накопления для ответчика исходя из общей площади помещения составлял 0,986 куб.м (0,017 куб.м х 58 кв.м).

Подтверждением факта оказания истцом коммунальных услуг служат представленные в дело универсальные передаточные документы, счета на оплату, справка ООО «Чистое поле - Шуя», согласно которой им вывезено в спорный период 34,510 куб.м с контейнерной площадки ответчика.

Факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности по указанному адресу подтверждается актами, оформленными в 2017, 2018, 2019 годах, в соответствии с которыми был установлен факт нахождения в нежилом помещении ответчика промтоварных магазинов, юридического бюро.  

В свою очередь, обязанность по оплате за оказанные услуги ответчиком исполнена не была, доказательств этому не представлено. 

Претензия от 15.06.2020 года с требованием о погашении долга и уплате неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Истец просил взыскать с ответчика 14 747 руб. 34 коп. оплаты оказанных за период с 01.07.2017 года по 19.01.2020 услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Истец обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ивановской области на основании заключенного 17.01.2017 с департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ивановской области.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора и Правила обращения с ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В пункте 16 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с пунктом 20 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат подписанного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулирующего отношения сторон в спорный период с 01.07.2017 года по 19.01.2020. 

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, в спорный период договор между истцом и ответчиком считался заключенным на условиях типового договора.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях в работе Регионального оператора, основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО в период с 01.07.2017 по 19.01.2020, отсутствуют.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы заявителя о том, что истец не доказал, что оказывал в спорный период ответчику услуги по обращению с ТКО, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на ошибочном распределении бремени доказывания.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 14 747 руб. 34 коп. задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, расчет неустойки истцом выполнен, исходя из условий типового договора с учетом объемов услуги, предъявленных к взысканию, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Период начисления неустойки и ее размер, взысканную судом первой инстанции с ответчика, арифметическую правильность расчета неустойки, выполненного истцом, ответчик не оспаривает. Апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов. Относительно размера взысканных судебных расходов, правильности их распределения апелляционная жалоба доводов не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2022 по делу № А17-10804/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО7

ФИО1