АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4457/21 

Екатеринбург

09 июня 2022 г.

 

Дело № А76-1803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой-М» (далее – общество «АртСтрой-М», заявитель)  на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 по делу № А76-1803/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Артстрой-М» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действий комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска) по включению в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения автостоянок и автостоянок с ограждением по следующим адресам:

<

...> (74-84);

<

...>;

г. Челябинск, Тираспольская 13; 

<

...>;

<

...> (Сталеваров, 94);

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...> (13А, 13А/1);

<

...>;

<

...>;

<

...> (Ярослава Гашека, 1), незаконными;

о признании строк № 49, 51, 53, 64, 65, 66, 67, 80, 81, 99, 100, 108, 1219, 1422, 2164, Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию об автостоянках и автостоянках с ограждением по следующим адресам:

<

...> (74-84);

<

...>;

г. Челябинск, Тираспольская 13;

<

...>;

<

...> (Сталеваров, 94);

<

...>; 

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>; 

<

...> (13А, 13А/1);

<

...>;

<

...>;

<

...> (Ярослава Гашека, 1) недействительными (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований).

Определением суда от 16.06.2021 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) лиц привлечены Управление благоустройства города Челябинска (далее – Управление) и администрация города Челябинска (далее – администрация).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 13.05.2021 и от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Городская среда» (далее – МУП «Городская среда»); общество с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» (далее – общество «Литтрансмаш»); общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Метар-безопасность» (далее – общество ЧОП «Метар-безопасность»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «АртСтрой-М» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ), просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не вынес самостоятельный судебный акт о замене заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска) на Управление благоустройства города Челябинска. Судом не принято решение о привлечении КУИЗО г. Челябинска к участию в деле в качестве третьего лица, суд вынес решение по существу спора без надлежащей замены заинтересованного лица и без выяснения правовой позиции данного лица уже в качестве заинтересованного лица. 

Общество «АртСтрой-М» также отмечает, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании из Управления благоустройства города Челябинска надлежащим образом заверенных копий актов о выявлении незаконно размещенных нестационарных объектов. После подачи апелляционной жалобы в протоколе судебного заседания появилась фраза о том, что суд отказал обществу в истребовании доказательств, что является незаконным.

Относительно существа спора общество указывает, что никаких мер по освобождению земельных участков ни муниципальное бюджетное учреждение «Городские парковки», ни КУИЗО г. Челябинска не предпринимало. В ответ на обращение 19.08.2019 о продлении договоров КУИЗО г. Челябинска было отказано и предложено заключить соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения за истекший период пользования земельными участками под размещение автостоянок. Такие соглашения были подписаны 20.09.2019 на период с 01.07.2018 по 30.06.2019.

По стоянке расположенной по адресу: 

<

...> заявитель обращает внимание суда на то, что данным земельным участком общество владело на праве аренды, что подтверждалось договорами аренды от 26.03.2013 УЗ № 011588-Вр-2013 и от 25.06.2014 УЗ № 012730-Вр-2014. Срок аренды истек, однако земельный участок фактически передан не был и остался в пользовании общества, соответственно срок договора аренды был продлен на неопределенный срок.

В дополнении к кассационной жалобе общество «АртСтрой-М» отмечает, что согласно пункту 11 Порядка 17/8 нестационарный объект не подлежит демонтажу, и соответствующая информация вносится в Перечень 1 в случае принятия судом обеспечительных мер в отношении нестационарного объекта. Курчатовским районным судом г. Челябинска 03.09.2020 и 08.09.2020 были приняты меры по обеспечению иска в отношении нестационарных объектов, которые были включены в перечень имущества, подлежащего демонтажу, соответственно Управление не вправе было включать имущество общества в данный перечень после 30.03.2021.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «АртСтрой-М», полагая, что действия по включению в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения автостоянок и автостоянок с ограждением по вышеуказанным адресам нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (действовавший в спорный период) (далее – Порядок № 45/1), регламентирующий деятельность администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Порядок № 45/1 определяет порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов как оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 45/1 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет администрация в лице управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска (далее – Управление).

До 28.05.2020 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляла Администрация в лице комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. 

Выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется на основании информации, поступающей в письменной форме или в форме электронного документа, содержащей сведения о нестационарных объектах на территории города Челябинска, в том числе заявлений и обращений граждан, юридических лиц, запросов органов государственной власти, местного самоуправления, их структурных подразделений.

В силу пункта 4 Порядка № 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта должностные лица Управления (ранее – Комитета) осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее – Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее – муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта администрации города Челябинска (пункт 5 Порядка № 45/1).

Правообладатель незаконно размещенного нестационарного объекта вправе в срок, установленный в Перечне, своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти незаконно размещенный им нестационарный объект (пункт 8 Порядка № 45/1).

В случае невыполнения правообладателем работ по демонтажу и вывозу незаконно размещенного им нестационарного объекта, а также в случае невозможности установить правообладателя, демонтаж незаконно размещенного нестационарного объекта производится муниципальным учреждением (пункт 10 Порядка № 45/1).

Судами установлено, что в 2017-2018 годах между обществом «Артстрой-М» и муниципальным бюджетным учреждением «Городские парковки» (далее – МБУ «Городские парковки»)  заключались договоры на обслуживание парковок (парковочных мест) по спорным адресам, за исключением парковки по ул. Ярослава Гашека, 1 в Металлургическом районе г. Челябинска.

На основании уведомлений МБУ «Городские парковки» подписаны соглашения о расторжении с 01.07.2018 всех ранее подписанных с заявителем соглашений на обслуживание парковок (парковочных мест).

В связи с тем, что после расторжения соглашений на обслуживание парковок (парковочных мест) общество «Артстрой-М» продолжало эксплуатацию спорных парковок (парковочных мест), за исключением парковки по ул. Ярослава Гашека 1 в Металлургическом районе г. Челябинска, заявитель заключал соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения за очередной истекший период пользования земельными участками под размещение автостоянок с 01.07.2018 по 31.12.2020. 

До настоящего времени общество «Артстрой-М» не оформило надлежащим образом отношения, связанные с предпринимательской деятельностью заявителя по эксплуатации спорных парковок (парковочных мест), за исключением парковки по ул. Ярослава Гашека, 1 в Металлургическом районе г. Челябинска.

Челябинской городской Думой 09.12.2020 принято решение № 15/6 «Об утверждении Порядка благоустройства территорий общего пользования города Челябинска для размещения объектов благоустройства (площадок автостоянок)» (далее – Порядок № 15/6).

Согласно пункту 4 Порядка № 15/6 решение о размещении площадок автостоянок принимается администрацией путем принятия правового акта администрации с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации, с указанием, в том числе места нахождения, предельной площади площадки автостоянки и количества машино-мест на ней (далее – решение о размещении площадок автостоянок). 

Решение о размещении площадок автостоянок принимается, в том числе, на основании предложений граждан и юридических лиц, органов  государственной власти и местного самоуправления города Челябинска, органов местного самоуправления внутригородских районов в составе Челябинского городского округа с внутригородским делением, направленных в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Площадки автостоянок размещаются на основании договора пользования и благоустройства территории, заключенного с муниципальным учреждением по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11, 12, 15 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка № 15/6).

Так, в соответствии с пунктом 12 Порядка № 15/6 заключение договора пользования и благоустройства территории без проведения аукциона возможно в случаях:

1)                размещения площадки автостоянки в месте, предусмотренном документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации и решением о размещении площадок автостоянок, если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться размещенным нестационарным объектом для хранения транспорта при одновременном соблюдении следующих условий: 

- место расположения ранее размещенного нестационарного объекта для хранения транспорта определено решением о размещении площадок автостоянок; 

- отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате, предусмотренной документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия документа, подтверждающего ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, до даты подачи заявления в соответствии с настоящим Порядком; 

- хозяйствующий субъект берет на себя обязательство в течение девяти месяцев со дня заключения договора пользования и благоустройства территории привести внешний вид ранее размещенного нестационарного объекта для хранения транспорта в соответствие с требованиями типового эскизного проекта либо эскизного проекта; 

- если в соответствии с поступившим заявлением от хозяйствующего субъекта в случае, установленном настоящим пунктом, по истечении 15 дней со дня опубликования извещения о возможности заключения договора пользования и благоустройства территории не поступили заявления от иных хозяйствующих субъектов;

2) размещения площадки автостоянки однократно на новый срок, расположенной в месте, определенном решением о размещении площадок автостоянок, предусмотренном ранее заключенным договором пользования и благоустройства территории, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнил свои обязанности по ранее заключенному договору пользования и благоустройства территории, в том числе не допустил нарушения существенных условий договора; 

- заявление о заключении договора пользования и благоустройства территории подано хозяйствующим субъектом в срок не позднее чем за 90 дней до дня истечения срока действия ранее заключенного договора пользования и благоустройства территории; 

- размер платы за размещение на новый срок площадки автостоянки определяется по результатам рыночной оценки, проводимой субъектами оценочной деятельности по заказу муниципального учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

3) размещения площадки автостоянки хозяйствующим субъектом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, при условии, что его заявка соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, а также хозяйствующим субъектом, признанным единственным участником аукциона.

Вместе с тем, судами установлено, что общество «Артстрой-М» не заключило договоры пользования и благоустройства территории в отношении спорных парковок (парковочных мест), в том числе, и в порядке, установленном пунктом 12 Порядка № 15/6.

Таким образом, в отсутствие заключенных договоров пользования и благоустройства территории, суды пришли к выводу о том, что у общества «Артстрой-М» отсутствовали правовые основания для эксплуатации автостоянок по следующим адресам: 

<

...> (74-84); 

<

...>; г. Челябинск, Тираспольская 13; 

<

...>; 

<

...> (Сталеваров, 94); 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (13А, 13А/1); 

<

...>; 

<

...>.

Относительно автостоянки по адресу: 

<

...> (Ярослава Гашека, 1) судами установлено следующее.

Между КУИЗО г. Челябинска и обществом «Артстрой-М» 26.03.2013 и 25.06.2014 подписаны договоры аренды УЗ № 011588-Вр-2013 и УЗ № 012730-Вр-2014 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0116009:33, площадью 2 140 кв. м, расположенного по адресу: ул. Ярослава Гашека, 1 в Металлургическом районе г. Челябинск, для эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Срок действия договоров истекает 08.03.2019 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По истечении срока действия договора от 25.06.2014 УЗ № 012730-Вр2014 (08.03.2019), каких-либо заявлений о прекращении действия данного договора или требований о возврате земельного участка с кадастровым номером 74:36:0116009:33, от КУИЗО г. Челябинска в адрес общества «Артстрой-М» не направлялось.

Таким образом, после 08.03.2019 договор аренды земельного участка от 25.06.2014 УЗ № 012730-Вр-2014 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.1.7 договора предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней.

В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Письмом от 13.05.2019 № 13826 КУИЗО г. Челябинска уведомило общество «Артстрой-М» об отказе от договора аренды земельного участка от 25.06.2014 УЗ № 012730-Вр-2014.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0116009:33 заявителем до настоящего времени не возвращен. В связи с чем 03.11.2020 составлен акт № 2164 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска, в отношении автостоянки с пунктом охраны и ограждением по адресу: 

<

...> (Ярослава Гашека, 1).

На основании данного акта и пункта 5 Порядка № 45/1 информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта внесена в оспариваемый Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о том, что у общества «Артстрой-М» отсутствовали правовые основания для эксплуатации автостоянки расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116009:33, площадью 2 140 кв. м, расположенном по ул. Ярослава Гашека, 1 в Металлургическом районе г. Челябинск.

Кроме того, суды приняли во внимание, что  определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.11.2019 по делу № 2-2558/2019 утверждено мировое соглашение, согласно которому право собственности на будки охранников и заборы, размещённые на спорных автомобильных стоянках (парковках) по адресам: 

<

...> (74-84); 

<

...>; г. Челябинск, Тираспольская 13; 

<

...>;  

<

...> (Сталеваров, 94); 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (13А, 13А/1); 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (Ярослава Гашека, 1) принадлежит обществу ЧОП «МетарБезопасность».

С учётом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые действия администрации являются правомерными, не нарушают права и законные интересы общества «Артстрой-М» в экономической сфере, в связи с чем в удовлетворении требований отказали.

Доводы заявителя о том, что между сторонами фактически сложились арендные отношения после расторжения договоров аренды, судом кассационной инстанции отклоняются, так как ни одно из указанных заявителем соглашений о возмещении суммы неосновательного обогащения  и договоров на обслуживание парковки (парковочных мест) не содержит условий о предоставлении заявителю права на размещение нестационарных объектов на территории спорных земельных участков.

Довод общества «Артстрой-М» о том, что суд первой инстанции не вынес самостоятельный судебный акт о замене заинтересованного лица - КУИЗО г. Челябинска на Управление благоустройства города Челябинска; не принял решение о привлечении КУИЗО г. Челябинска к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется.

Обращаясь с заявлением в суд, общество «Артстрой-М» заявило требования к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Определением суда от 16.06.2021 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) привлечены Управление благоустройства города Челябинска и администрация города Челябинска.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не производил замену заинтересованных лиц, а привлек их к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно пункту  11 Порядка 17/8  спорные нестационарные объекты не подлежали демонтажу, поскольку  02.09.2020 и 08.09.2020    Курчатовским районным судом г. Челябинска   приняты обеспечительные меры  в отношении этих нестационарных объектов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действия по демонтажу объектов предметом спора по настоящему делу не являются. Внесению информации об этих объектах в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, указанное обстоятельство не препятствует.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм материального и  процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 по делу № А76-1803/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой-М» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев