ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-713/2021

г. Вологда

02 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и                  Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ринки» - ФИО2 по доверенности от 05.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2021 года по делу № А66-713/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ринки» (адрес: 170001, город Тверь, Калинина проспект, дом 19, кабинет 405; ОГРН 1026900578935, ИНН 6905073888; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (адрес: 170027, город Тверь, улица Складская, дом 7З, здание Административное, помещение 4; ОГРН 1166952073485, ИНН 6950200337; далее – Компания) о взыскании 4 577 056 руб., в том числе 3 571 000 руб. задолженности по арендным платежам за октябрь 2020 года – февраль 2021 года по договору аренды имущества № 1-ПГВ/2020 от 01.10.2020, 1 006 056 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.02.2021 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано                   3 571 000 руб. задолженности по арендным платежам за октябрь 2020 года – февраль 2021 года по договору аренды имущества № 1-ПГВ/2020 от 01.10.2020,                 500 000 руб. неустойки за октябрь 2020 года – февраль 2021 года, а также             45 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. 

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды имущества                                № 1-ПГВ/2020, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект электросетевого хозяйства – здание трансформаторной подстанции глубокого ввода общей площадью 1123,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> б/н, кадастровый номер 69:40:0300083:488; технологическое оборудование, находящееся в здании трансформаторной подстанции глубокого ввода (ПГВ), расположенной по адресу: 

<

...> наименование и количество которого указаны в приложении № 1 к договору.

Срок аренды устанавливается по 31.12.2025 включительно.

В соответствии с условиями раздела 3 указанного договора ежемесячная стоимость арендной платы за пользование имуществом составляет 712 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Моментом исполнения арендатором обязательств по оплате арендной плате признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчику истцом выставлены счета за аренду имущественного комплекса: счет № 1005 от 01.10.2020 на оплату арендной платы за октябрь 2020 года в сумме 712 000 руб., счет № 1066 от 01.11.2020 на оплату арендной плазы за ноябрь 2020 года в сумме 712 000 руб., счет № 1278 от 01.12.2020 на оплату арендной платы за декабрь 2020 года в сумме 712 000 руб., счет № 7 от 01.01.2021 на оплату арендной платы за январь 2021 года в сумме 712 000 руб., счет № 44 от 19.01.2021 на оплату арендной платы за февраль 2021 года в сумме 712 000 руб., счет на оплату № 1006 от 05.10.2020 за возмещение госпошлины за регистрацию договора аренды на сумму 11 000 руб.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательство по оплате указанных платежей не исполнено, задолженность по арендной плате за период с октября 2020 года по февраль 2021 года составляет 3 571 000 руб.

Кроме того, согласно пункту 6.4 договора арендатор возмещает арендодателю 50 % расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды в срок 5 (пять) банковских дней с даты выставления соответствующего счета арендодателем, что составляет                         11 000 руб. Однако данная сумма также не была оплачена ответчиком. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 02.12.2020                            № 679/2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил частично. 

Апелляционная коллегия с выводами суда согласна исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора Компания несвоевременно и не в полном объеме вносила арендную плату.

Поскольку наличие задолженности в суде первой инстанции надлежащим образом подтверждено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, иск в части взыскания 3 571 000 руб. долга удовлетворен правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок истцом соблюден, претензия от 02.12.2020 с указанием суммы задолженности, периода ее образования и требованием об оплате в течение 5 банковских дней с момента ее получения получена директором Компании ФИО3 02.12.2020 (листы дела 26-27, 41). С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 20.01.2021, то есть после установленного в претензии срока оплаты.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды в случае задержки арендатором платежа арендодатель имеет право требовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество начислило пени в размере 1 006 056 руб. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года (листы дела 57-58).

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

Контррасчет пеней Компанией не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом применения положений статьи 333              ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании пеней частично в размере 500 000 руб.

Нарушений норм права при частичном удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2021 года по делу № А66-713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина