АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Дело №

А56-35846/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» Букриной О.С. (доверенность от 03.03.2017), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Поляковой Н.В. (доверенность от 11.01.2018), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области Корженкова Е.В. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А56-35846/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный лес» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Копорское ш., д. 26, корп. 7, пом. 1Н; ОГРН 1044701760751; ИНН 4714016902; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Пельтихиной Т.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 02.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 586/18/47033-ИП, а также об отмене указанного постановления (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, лит. А; ОГРН 1044700571860; ИНН 4703011250; далее – ИФНС по Всеволожскому району) и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области (место нахождения: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 46; ОГРН 1044701761720; ИНН 4714004632; далее – ИФНС по городу Сосновый Бор).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исполнительное производство возбуждено на основании документа, не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала, представители ИФНС по Всеволожскому району и ИФНС по городу Сосновый Бор просили в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ИФНС по Всеволожскому району от 19.02.2018 № 5302 с Общества за счет имущества налогоплательщика взыскано 27 046 490 руб. 18 коп. налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 586/18/47033-ИП.

Общество, сославшись на то, что указанное постановление налогового органа не является исполнительным документам, а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ приведены сведения, которые должны быть указаны в исполнительном документе (за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Требования к содержанию постановления налогового органа установлены пунктом 2 статьи 47 Налогового Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (часть 1 статьи 6).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 586/18/47033-ИП вынесено на основании постановления ИФНС по Всеволожскому району от 19.02.2018         № 5302, направленного в Сосновоборский районный отдел судебных приставов через ИФНС по городу Сосновый Бор и подписанного электронной подписью.

Судами также установлено, что постановление налогового органа вынесено им в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям статьи 47 Налогового кодекса и статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод подателя жалобы об отсутствии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела (т. 1, л.д. 49).

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А56-35846/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 Л.Б. Мунтян