АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2099/23 

Екатеринбург

17 апреля 2023 г.

Дело № А60-38747/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиГрупп» (далее  общество «ДиГрупп», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 по делу№ А60-38747/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «ДиГрупп» ФИО1 (доверенность от 01.08.2022).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО2 (доверенностьот 16.01.2023).

Общество «ДиГрупп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании общества «ДиГрупп» налогоплательщиком, находящимся с 01.01.2019 на упрощенной системе налогообложения по налогу (далее  УСН), взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Решением Арбитражного суда Свердловской областиот 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «ДиГрупп» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование доводов о том, что общество «ДиГрупп» с 01.01.2019 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом обложения «доходы минус расходы», кассатор ссылается на то, что налоговая декларация за2019 год, представленная заявителем 15.04.2020, с заявленным объектом обложения «доходы минус расходы», была принята инспекцией без замечаний, налог в соответствующей сумме был уплачен по требованию инспекции, уведомление налогоплательщика о невозможности применения указанного объекта налогообложения было направлено налоговым органом спустя 2 года. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении налоговым органом принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. В обоснование своей позиции кассатор также ссылается на соответствующую судебную практику. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество «ДиГрупп» в период с 26.05.2017 по 24.01.2022 состояло на учете в инспекции и на основании уведомления о переходе на УСН от 29.05.2017 (форма № 26.2-1) с 26.05.2017 (дата постановки на учет) являлось плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы».

Налогоплательщиком 01.04.2019 представлена декларация по УСН за 2019 год, согласно которой налог исчислен по объекту налогообложения «доходы», 15.08.2019 представлена уточненная декларация по УСН за 2019 год, согласно которой налог исчислен по объекту налогообложения «доходы».

При этом уведомление об изменении объекта налогообложения с 2019 года на «доходы, уменьшенные на величину расходов» обществом «ДиГрупп» не представлялось.

Из материалов дела следует, что обществом «ДиГрупп» 31.03.2021 представлена декларация по УСН за 2020 год, согласно которой налог исчислен по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Инспекцией в связи с неправильным исчислением налога в адрес общества «ДиГрупп» направлено уведомление от 12.10.2021 № 1761 о вызове в налоговый орган, в котором указано, что налогоплательщик неверно сдал налоговую декларацию за 2020 год, рассчитывая налог исходя из объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Полагая, что уведомление от 12.10.2021 № 1761 направлено инспекцией необоснованно, поскольку налогоплательщик применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее -  управление).

Решением управления от 02.02.2022 №13-06/03142@ жалоба общества «ДиГрупп» на действия (бездействие) инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действием (бездействием) налогового органа, общество «ДиГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ДиГрупп» налогоплательщиком, находящимся с 01.01.2019 на УСН по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у общества «ДиГрупп» оснований для учета с 01.01.2019 в целях исчисления налога по УСН в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, правомерно руководствуясь следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УСН применяется организациями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

Пунктами 1, 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В случае если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Каких-либо положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения положения НК РФ не содержат.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 04.07.2018, следует, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1459-О, запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «ДиГрупп» с момента постановки на учет в инспекцию (26.05.2017) является плательщиком, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы», что отражено в уведомлении о применении УСН от 29.05.2017. Из материалов дела следует и судами указано, что в налоговых декларациях за 2017-2018 годы, за 2019 год, поданной 01.04.2019, и уточненной декларации за 2019 год, поданной 15.08.2019, общество «ДиГрупп» также указывало и исчисляло налог по объекту налогообложения «доходы».

Доказательств, свидетельствующих о том, что в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ, заявитель изменял объект налогообложения в виде доходов на другой возможный объект – доходы, уменьшенные на величину расходов, в материалах дела не имеется. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу об отсутствии у общества «ДиГрупп» оснований для учета в целях исчисления с 01.01.2019 налога по УСН в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. 

Доводы заявителя об обоснованности применения в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»  со ссылкой на отсутствие у инспекции претензий по итогам представления 15.04.2020 уточненной налоговой декларации за2019 год, которая не является источником информации о выбранном объекте налогообложения, не свидетельствует об обоснованности применения заявленного в декларации объекта налогообложения.

Судами установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в налоговых декларациях за 2017-2018 годы налогоплательщик указывал и исчислял налог по объекту налогообложения «доходы», в налоговой декларации за отчетный год - 2019 (представлена 01.04.2019) и уточненной декларации за 2019 год (корр. № 1), общество «ДиГрупп» также указывало и исчисляло налог по объекту налогообложения «доходы». 

Впоследствии налоговая декларация по УСН за 2020 год с заявленным объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» не принята инспекцией, в связи с чем налоговым органом в адрес заявителя направлено уведомление от 12.10.2021№ 1761 об ошибочном расчете налога исходя из объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 01.01.2019 налоговый орган располагал достаточной информацией для квалификации деятельности заявителя как осуществляемой в рамках упрощенной системы налогообложения с объектом обложения «доходы минус расходы», принимая во внимание, что выявленная налоговым органом ошибка в порядке изменения налогоплательщиком ранее выбранного объекта налогообложения своевременно была доведена до заявителя путем направления соответствующего уведомления, суд округа соглашается с выводами судов и не находит оснований для принятия доводов налогоплательщика о необходимости применения в рассматриваемом споре принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика (определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, определение Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457).

Ссылка подателя жалобы в обоснование своих доводов на судебную практику, касающуюся перевода налогоплательщика на общую систему налогообложения по основанию неподачи нового уведомления о применении УСН, не принимается судом округа во внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 по делу № А60-38747/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиГрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийЕ.А. Кравцова 

СудьиД.В. Жаворонков 

                                             О.Л. Гавриленко