﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года

Дело №

А42-5337/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии Тавлуйя Александра Олеговича (паспорт), 

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тавлуйя Александра Олеговича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу №А42-5337/2018-17,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Аэлита», адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 16, оф. 409, ОГРН 1125190015004, ИНН 5190012554 (далее - Общество), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов Александр Николаевич.

Определением от 08.11.2018 Степанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим  Общества утвержден Коротеев Сергей Викторович.

Решением от 26.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден Коротеев С.В. 

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Асирис-Консалт» обратилось в суд с заявлением, в котором, просило привлечь Тавлуйя Александра Олеговича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения  Тавлуйя А.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с него 1 903 943 руб. 98 коп. в конкурсную массу Общества. 

В кассационной жалобе Тавлуй А.О. просит отменить определение от 03.03.2021 и постановление от 02.06.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает ошибочным выводы судов о том, что отсутствие бухгалтерской и иной документации в распоряжении конкурсного управляющего не позволило установить иную дебиторскую задолженность Общества. 

Кроме того, Тавлуй А.О. указывает, что не располагал полномочиями для восстановления документов, необходимых для проведения процедуры банкротства. 

Конкурсный управляющий Коротеев С.В. в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

В судебном заседании  Тавлуй А.О. возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

 Как установлено судами, Тавлуй А.О. является единственным участником Общества и являлся его директором с 18.10.2012 до принятия судом решения о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что Тавлуй АО. обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, материальных и иных ценностей, имущества Общества не исполнил. 

Вместе с тем, суды выяснили, что по итогам 2017 года в бухгалтерском балансе Общества отражены запасы на 3 939 тыс. руб.; дебиторская задолженность на 5 207 тыс. руб., а всего активов на сумму 9 146 тыс. руб. В ходе конкурсного производства конкурсная масса сформирована за счёт дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Аэлита Трейд» на 8 121 304 руб. 91 коп., которая признана нереальной к взысканию по причине прекращения деятельности юридического лица – дебитора.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что бездействие Тавлуйя А.О. не позволило конкурсному управляющему должника в должной мере и в разумные сроки сформировать конкурсную массу, реализовать ее и направить вырученные денежные средства на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Доводы, опровергающие такие выводы, не приведены в поданной кассационной жалобе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Обязанность передать конкурсному управляющему документацию должника возложена на Тавлуй А.О. как бывшего руководителя должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Тавлуй А.О. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за непередачу документов конкурсному управляющему, и, приняв во внимание, что общая сумма неисполненных обязательств должника, подлежащая возмещению Тавлуйем А.О. в порядке субсидиарной ответственности, включая текущие платежи 565 000 руб., составляет 1 903 943 руб. 98 коп., суды взыскали названную сумму с бывшего руководителя должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А42-5337/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тавлуйя Александра Олеговича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова