АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30905/22

г. Уфа

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 368-2018 от 01.12.2018 в размере 222 000 руб., неустойки в размере  13222 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с даты принятия решения по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ,  почтовых расходов в размере 405 руб. 34 коп.

 

при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференция»: 

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 12.01.2023г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» к Акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 368-2018 от 01.12.2018 в размере 222 000 руб., пени в размере 22 316,28 руб. за период с 30.12.2021 по 05.10.2022, неустойки на сумму задолженности, почтовых расходов в размере 405,34 руб.

Определением суда от 13.10.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

09.11.2022 от ответчика поступил отзыв, не согласен с размером неустойки с учетом моратория, введенного постановлением № 497, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении иска, применить мораторий, положения ст. 333 ГК РФ.

21.11.2022 от истца поступило уточнение иска, возражения на отзыв, просил взыскать с ответчика задолженность по договору транспортной экспедиции № 368-2018 от 01.12.2018 в размере 222 000 руб., пени в размере 24 186,55 руб. за период с 30.12.2021 по 15.11.2022, неустойки на сумму задолженности с момента вынесения решения по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 405,34 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. 

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 28.11.2022г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Воронкову Е.Г. для рассмотрения дела № А07-30905/2022.

06.02.2023г. истцом заявлено об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору транспортной экспедиции № 368-2018 от 01.12.2018 в размере 222 000 руб., пени в размере 12 600 руб. 24 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 и с 01.10.2022 по 06.02.2023 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с даты принятия решения по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, а также почтовые расходы в размере 405 руб. 34 коп. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. 

16.02.2023г. истцом заявлено уточнение в части пени, ввиду неверно определенного периода окончания действия моратория, заявлено о взыскании пени в размере 13 222 руб. 17 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2023г. и с 02.10.2022 по 06.02.2023, в остальной части требования неизменны.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, иных возражений относительно предмета спора не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 года между Акционерным обществом «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (далее – заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – экспедитор, истец) заключен договор № 368-2018 транспортной экспедиции, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку и (или) экспедиционное обслуживание грузов в рамках исполнения заявки (Приложение №1 к Договору), а также оказать согласованные с заказчиком связанные с этим дополнительные услуги.

Согласно п. 1.2.  договора доставка грузов осуществляется по схеме «от двери до двери» с возможным использованием воздушного, автомобильного, морского и железнодорожного видов транспорта, предусматривающей перевалку на промежуточных грузовых терминалах на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3. договора         стороны согласовали, что в своей деятельности Стороны руководствуются положениями настоящего Договора, Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Воздушным кодексом Российской Федерации (ВК РФ), Кодексом Торгового Мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ), Федеральным законом «О транспортно- экспедиционной деятельности», Таможенным кодексом Таможенного союза, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1.4.  договора объем, сроки, стоимость и иные условия перевозки согласовываются Сторонами в Поручении экспедитору.

Согласно п. 7.4. договора сторонами по отдельным видам перевозок может быть установлен иной порядок расчетов, который указывается в Поручении по конкретной перевозке груза.

Во исполнение обязательств Экспедитор с 25.01.2021 по 14.01.2022 по заявкам:

- № АА128 от 24.11.2021г. по маршруту РБ, 

<

...> - РБ, 

<

...>, сумма перевозки 18 000 руб.,

- № АА420 от 02.12.2021г. по маршруту РБ, 

<

...>, Мечел-Сервис РБ, - 

<

...> - РБ, 

<

...>, сумма перевозки 18 000 руб.,

- №АА419 от 02.12.2021г. по маршруту РБ, 

<

...> - РБ, 

<

...>, сумма перевозки 18 000 руб.

- № АА143 от 13.12.2021г. по маршруту по маршруту РБ, 

<

...> - РБ, 

<

...> перевозки 18 000 руб.

- №АА432 от 10.12.2021 г. по маршруту РБ, 

<

...> - Краснодарский край, пгт. Ильский, территория 55 км. Автодороги г.Крснодар - г.Новороссийск, сумма перевозки 400 000 руб.,

- №АА155 от 28.12.2021 г. по маршруту Ленинградская область, пос. Усть-Луга - РБ, 

<

...> на сумму 189 000 руб.,

- №АА11 от 13.01.2022 г. по маршруту РБ, г. Уфа, ст. Уршак 2 - РБ, Уфимский район, с. Зубово на сумму 20 000 руб.,

предоставил подвижной состав и выполнил перевозки грузов на общую сумму 681 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД:

- № ААБП1112503 от 25.11.2021г. на сумму 18 000 руб.

- № ААБП1120601 от 06.12.2021г. на сумму 18 000 руб.

- № ААБП1120602 от 06.12.2021г. на сумму 18 000 руб.

- № ААБП1121401 от 14.12.2021г. на сумму 18 000 руб.

- № ААБП1122003 от 20.12.2021г. на сумму 400 000 руб.

- № ААБП1123101 от 31.12.2021г. на сумму 189 000 руб.

- № ААБП2011401 от 14.01.2022г. на сумму 20 000 руб.

Ответчиком были выполнены обязательства по оплате двух перевозок:

№АА432 от 10.12.2021 г., сумма перевозки 400 000 руб. Оплата была произведена 02.12.2021г. платежное поручение №6666 на сумму 400 000 руб.

№АА11 от 13.01.2022 г. на сумму 20 000 руб. Оплата была произведена 13.01.2022г. платежное поручение №50 на сумму 20 000руб.

№АА155 от 28.12.2021 г. сумма перевозки 189 000 руб. Оплата была произведена двумя платежами: 11.08.22г. платежное поручение №2753 на сумму 10 000 руб., 02.09.22г. платежное поручение №3152 на сумму 29 000 руб.

Соответственно не оплачены Ответчиком, выполненные заявки:

№ АА128 от 24.11.2021г. сумма перевозки 18 000 руб., срок оплаты в соответствии с заявкой – по оригиналам документов 1-3 рабочих дня;

№ АА420 от 02.12.2021г. сумма перевозки 18 000 руб., срок оплаты в соответствии с заявкой предоплата;

№ АА419 от 02.12.2021г. сумма перевозки 18 000 руб., срок оплаты в соответствии с заявкой предоплата;

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика по данному договору составила 222 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Экспедитор направил в адрес ответчика претензии №172 от 22.03.2022г., №213 от 23.08.2022г., №220 от 14.09.2022г. с требованием об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате перевозки грузов по договору поставки № 368-2018 транспортной экспедиции от 01.12.2018г., стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договоров-заявок к договору №368-2048 от 01.12.2018г. необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. 

Доказательств понуждения ответчика к заключению договоров-заявок к договору №368-2048 от 01.12.2018г. на перевозку груза в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры-заявки, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, стоимости услуг и порядка расчетов, ответственности сторон таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора. 

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. 

В силу пункта 26 Постановления N 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

Договором перевозки в соответствии с нормами действующего законодательства является договор, по которому стороны осуществляют разовую перевозку груза в установленный пункт назначения, по условленному маршруту, в согласованные сроки и по определенной цене. Указанный договор оформляется путем составления товарно-транспортной накладной. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. 

В настоящем деле во исполнение договоров-заявок № АА128 от 24.11.2021г., № АА420 от 02.12.2021г., № АА419 от 02.12.2021г. истец принял груз к перевозке, что спорным в настоящем деле не является. 

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами-заявками № АА128 от 24.11.2021г., № АА420 от 02.12.2021г., № АА419 от 02.12.2021г. и вышеназванными транспортными заказами, суд приходит к выводу, что между сторонами при исполнении обязательств применительно к указанным транспортным заказам сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, гражданское законодательство, регулирующие взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов и оказания транспортных услуг несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт оказания истцом услуг по договору и задолженность ответчика по нему на дату подачи иска в суд подтверждается представленным в материалы дела УПД и ответчиком не оспоривается. 

Согласно содержанию данных документов, подписанных грузополучателем и грузоотправителем без замечаний и возражений, услуги указанные в данных документах, выполнены полностью и в срок, клиент (ответчик по иску) претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга за оказание услуг по перевозке груза в размере 222 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 222 руб. 17 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2023г. и с 02.10.2022 по 06.02.2023 исключив период действия моратория.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Дата начала периода просрочки определены с учётом срока на оплату, согласованного в договорах-заявках.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопреки доводам отзыва оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае к взыскиваемым истцом процентам положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13 222 руб. 17 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2023г. и с 02.10.2022 по 06.02.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 405 руб. 34 коп.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены копии квитанций от 22.03.2022 на сумму 183,34 руб., от 24.08.2022 на суму 112,50 руб., от 15.09.2022 на сумму 109,50 руб. (л.д. 13, 15, 18).

В связи с чем, суд считает подтвержденным факт несения почтовых расходов, а требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 222 000 руб. сумму долга, неустойку в размере  13 222 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с даты принятия решения по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ,  почтовых расходов в размере 405 руб. 34 коп., 7 704 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) излишне уплаченную по платёжному поручению №  1823 от 05.10.2022 года государственную пошлину в сумме 190 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              Е.Г. Воронкова