﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2021 года

Дело №

А56-82002/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,           Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества «ЭлТехСПб» Пронькиной Ю.В. (доверенность от 15.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» в лице временного управляющего Широбокова Андрея Викторовича Сербина П.В. (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» в лице временного управляющего Широбокова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-82002/2019,    

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЭлТехСПб», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 100, литера «А», помещение 31-Н (12), ОГРН 1057810379824, ИНН 7813321571 (далее – АО «ЭлТехСПб»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой», адрес: 660049, город Красноярск, улица Конституции СССР, дом 7, офис 52, ОГРН 1102468005936, ИНН 2466227177 (далее – ООО «ВостокТрубопроводСтрой») о взыскании:

- 10 587 915 руб. 25 коп. неосвоенного по договору от 26.06.2017 № 110-103/17 (далее – Договор) аванса;

- 43 511 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до фактического исполнения обязательств;

- 8 581 924 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ;

- 100 000 руб. штрафа;

- 266 550 руб. убытков, понесенных на устранение недостатков;

- 25 658 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты платежей, с последующим начислением до фактического исполнения обязательств;

- 35 021 руб. 37 коп. расходов на обеспечение электроэнергией;

- 200 000 руб. расходов, понесенных в связи с вывозом мусора.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2019 выделены в отдельные производства требования АО «ЭлТехСПб» о взыскании с ООО «ВостокТрубопроводСтрой»:

- 100 000 руб. штрафа по Договору;

- 266 550 руб. убытков, понесенных на устранение недостатков;

- 25 658 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты платежей, с последующим начислением до фактического исполнения обязательств;

- 35 021 руб. 37 коп. расходов на обеспечение электроэнергией по договору;

- 200 000 руб. расходов, понесенных в связи с вывозом мусора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ВостокТрубопроводСтрой» Широбоков Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ВостокТрубопроводСтрой», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований учитывать в счет погашения аванса  сумму 1 891 525 руб. 20 коп. стоимости по монтажу фонарного остекления, а также сумму 2 064 000 руб. компенсации на аренду крана. Также ООО «ВостокТрубопроводСтрой» ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившиеся в нарушении тайны совещания судей.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ЭлТехСПб» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «ВостокТрубопроводСтрой» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель АО «ЭлТехСПб» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭлТехСПб» (генподрядчик) и ООО «ВостокТрубопроводСтрой» (субподрядчик)  заключен Договор в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства». Корпус 12. Литейный цех с кузнечнопрессовым участком № 3», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д.29 (далее – Объект), общей стоимостью 102 777 548 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 12.11.2018 № 8 срок окончания выполнения работ – 22.12.2018.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 41 312 233 руб. 38 коп.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 30 724 308 руб. 13 коп. без замечаний.

Ответчик не выполнил весь комплекс предусмотренных Договором работ в установленный срок, в связи с чем истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление от 30.05.2019 № 1768-19, содержащее требование возвратить неосвоенный аванс и уплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования.

При проверки законности обжалуемых судебных актов кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», проверка судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 АПК РФ соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно нормам статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Из аудиозаписи, размещенной в информационной системе «Мой арбитр», следует, что судебное заседании апелляционного суда 10.09.2020 проведено путем онлайн-заседания.

Подателем жалобы представлен диск с аудиозаписью, из которого следует, что в ходе проведения онлайн-заседания суд не обеспечил отключение технических средств при принятии постановления, в результате чего процесс совещания судей был слышен участнику спора и зафиксирован им.    

Таким образом, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 принято с нарушением положений пункта 7 части 4 статьи 288 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

С учетом изложенного суд округа усматривает основания для отмены постановлениям апелляционного суда по безусловным основаниям без проверки доводов жалобы по существу спора, которые могут быть заявлены конкурсным управляющим Общества при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-82002/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

Ю.А. Родин