Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118933/20-150-912

г. Москва

10 августа 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "МЕТАЛЛАКТИВ" (129110, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛОВОДАВЫДОВСКИЙ, ДОМ 3, КВАРТИРА 64, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:10:0006007:1173, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В23, отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО СК "СТРОЙ-ИНВЕСТ", АО "ПТК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ",

при участии представителей истца и третьего лица согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТАЛЛАКТИВ» о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:10:0006007:1173, в соответствии со ст.ст. 12, 130, 131, 208, 304, 305 ГК РФ.

Ответчик, третьи лица Управление Росреестра по Москве, ООО СК «СТРОЙ-ИНВЕСТ», надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец является собственником земельного участка общей площадью 56,0 га с кадастровым номером 77:10:0006007:8, на котором расположен объект незавершенного строительства с площадью 4 240,2 кв.м и степенью готовности 36%, принадлежащий ответчику, сохранение соответствующей записи о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению занятой объектом частью земельного участка, предназначенного для размещения многофункциональной общественной зоны, по результатам публичных слушаний 16.12.2015г. было принято постановление Правительства Москвы № 892-ПП «Об утверждении проекта планировки территории района Крюково города Москвы, ограниченной проектируемым проездом 657, Кутузовским шоссе, проектируемым проездом 687 и проектируемой границей особо охраняемой природной территории «Природный заказчик ФИО2 реки Горетовки», данное обстоятельство свидетельствует о невозможности достраивания и использования ответчиком объекта незавершенного строительства по назначению, спорный объект был брошен без консервации, в настоящее время он разрушен и утратил функциональное назначение, фактически ответчик не владеет, не пользуется спорным объектом, при таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на спорный объект как на недвижимое имущество за ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать спорный объект, является несоразмерным осуществлением правомочий в отношении земельного участка.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица АО «ПТК «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» отзыв или возражения на исковое заявление не представил, поддержал исковые требования.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:10:0006007:1173, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. В23 Промзона ЦИЭ, внесены сведения о регистрации права собственности ООО «Металлактив», 07.06.2012г. помещение поставлено на кадастровый учет и имеет статус «ранее учтенный».

Третье лицо ООО СК «СТРОЙ-ИНВЕСТ» отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представило.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав пояснения и позиции представителей участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013г. о прекращении производства по делу № А40-120963/13 по иску ООО «Металлактив» к ООО «СК «Строй-Инвест» о взыскании задолженности в размере 58 226 029руб. 35коп. утверждено мировое соглашение, в соответствии с п. 1 которого ООО СК «Строй-Инвест» обязуется в счет погашения части задолженности в размере 6 812 000руб. 00коп. передать в собственность ООО «Металлактив» 9 объектов незавершенного строительства, в том числе, корпус В23, назначение: нежилое, площадь застройки 4 240,2 кв.м, степень готовности 36%, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, промзона ЦИЭ, принадлежащий ООО СК «Строй-Инвест» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2013г. сделана регистрационная запись № 77-77-15/039/2012-538, кадастровый номер 77:10:0006007:1173, предыдущий кадастровый (или условный) номер 77-77-11/219/2005-76, инвентарный номер 45:272:000003390:0004.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2019г. № 77/100/183/2019-3909 объект незавершенного строительства с назначением нежилое, с кадастровым номером 77:10:0006007:1173 площадью 4 240,2 кв.м, степень готовности 36% по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. В23, Промзона ЦИЭ, принадлежит на праве собственности ООО «Металлактив», о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 31.01.2014г. № 77-77-15/001/2014-054.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2020г. № КУВИ-999/2020-195818 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:10:0006007:1173 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006007:8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021г. было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза, строительство, надзор» (117461, 

<

...>, эт. 1, пом. II, оф. 122) ФИО3.

На рассмотрение судебной экспертизы поставлены вопросы:

1) Обладает ли объект исследования - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:10:0006007:1173, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В23, - самостоятельным функциональным назначением? Если да, возможно ли использование объекта исследования по назначению?

2) Полностью ли завершены работы по сооружению фундамента, каркаса или аналогичные им работы на исследуемом объекта? Если не полностью, то в каком объеме (процентах)?

3) Является ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:10:0006007:1173, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В23, прочно связанным с землей и возможно ли его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

В заключении эксперта от 24.05.2021г. № 35/2021 в результате проведенных исследований экспертом сделаны выводы о том, что объект представляет собой трехэтажное здание с подвалом, собранное из типовых железобетонных элементов, здание в плане имеет прямоугольную форму, фасады длинных сторон выходят на восток и запад, фасады коротких сторон – на север и юг, конструктивная схема представляет собой несущие железобетонные колонны, горизонтальные железобетонные балки, профилированные (ребристые) железобетонные панели по балкам, фундаменты смонтированы индивидуально под каждой колонной, в подвале устроена бетонная подливка пола (стяжка) по песчаной подготовке, на первом этаже подливка выполнена по бетонным плитам частично, на 2-3 этажах здания стяжка отсутствует, кровля плоская, рулонная, ограждающие конструкции строения представляют собой навесные железобетонные панели, заполнение оконных и дверных проемов отсутствует, лестничные клетки и марши отсутствуют, лифтовые шахты отсутствуют, инженерные коммуникации внешние и внутренние отсутствуют, элементы благоустройства отсутствуют, вертикальная планировка вокруг здания не выполнена, отсутствует вертикальная гидроизоляция стен подвала и горизонтальная гидроизоляция между стенами подвала и наружными панелями, кровля строения имеет многочисленные дефекты и повреждения, в том числе биологического характера (в виде растений), функции защиты строения от атмосферных осадков кровля не выполняет, часть бетонных конструкций строения на момент осмотра не была освобождена от опалубки, стены подвального этажа представляют собой стандартные бетонные блоки типа ФБС, уложенные друг на друга без перевязки, в средней части здания имеется деформационный шов, на первом этаже имеются частично возведенные кирпичные перегородки толщиной в половину кирпича, наружные ограждающие конструкции (навесные панели) имеют перекосы, закладные и крепежные стальные детали поражены коррозией, железобетонные панели перекрытий имеют дефекты в виде трещин различной ширины раскрытия, обнаружение арматуры, поражение арматуры и закладных деталей коррозией, также дефекты в виде трещин различной ширины раскрытия и обнаружения арматуры, пораженной коррозией, имеют балки и опорные части колонн, все без исключения стальные конструкции и изделия, доступные для осмотра, поражены коррозией, включая арматуру и закладные детали панелей, балок и колонн, мероприятия по консервации строительства, предусмотренные ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802 и СП 48.13330.2011, не выполнялись, коррозионное разрушение элементов стальных конструкций является одним из основных факторов, приводящих к недопустимому и аварийному состоянию конструкций, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:10:0006007:1173 не обладает самостоятельным функциональным назначением, использование объекта исследования в настоящем состоянии по какому-либо назначению невозможно, работы по сооружению фундамента, каркаса и аналогичные им работы на исследуемом объекте завершены не полностью: фундаменты – 90%, каркас и несущие конструкции – 70%, ограждающие конструкции – 50%, кровля – 50%, инженерные коммуникации – 0%, оборудование – 0%, благоустройство и планировка – 0%, объект незавершенного строительства имеет прочную связь с землей, в настоящий момент часть элементов конструкций не может быть повторно использована ввиду значительных повреждений, дополнительные повреждения конструкции неизбежно получат в процессе разборки, проект здания, отвечавший устаревшим строительным нормам и правилам (СНиП) в 1980-1990-2000-х г.г., не будет отвечать современным Сводам правил (СП) и Техническим регламентам, наиболее целесообразным представляется разборка данного здания.

Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Оценив данные экспертные заключения, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются, из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, эксперт дал обоснованные ответы на поставленные вопросы, достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При избрании способа защиты такое лицо должно исходить из характера спорных правоотношений и восстановлении нарушенных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если объектом недвижимости является здание или сооружение в кадастр недвижимости вносятся кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный объект находится в аварийном состоянии, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не может быть использован собственником в дальнейшем, изменились обстоятельства, существовавшие на момент предоставления земельного участка в аренду, запись о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором он расположен, суд приходит к обоснованности заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине и экспертизе распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 131, 304 ГК РФ, ст.ст. 4, 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ООО «Металлактив» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:10:0006007:1173, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В23.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         С.В. Маслов