АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4324/2019

г. Владивосток

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр ОЛИМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить нежилое помещение в здании (лит. А), номера на поэтажном плане:3,4, этаж: подвальный, общей площадью 50,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> передать его по акту приема-передачи в течении 5 дней с момента вступления решения  в законную силу

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 03.09.2018

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" об обязании освободить нежилое помещение в здании (лит. А), номера на поэтажном плане:3,4, этаж: подвальный, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> передать его по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения  в законную силу.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что договорные правоотношения между сторонами прекращены ввиду истечения срока действия договора аренды, права на продления договора в силу положений статьи 621 ГК РФ, договором не было предусмотрено. В связи с чем, истец считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорных помещений. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В обоснование возражений указывает, что с заявлением о продлении договора аренды не обращался, поскольку им было подано заявление о выкупе спорного помещения, которое до настоящего времени не рассмотрено. Впоследствии ответчик обратился с заявлением о продлении срока аренды, на которое ответ также до сих пор не получен. Вместе с тем, в связи со сменой адреса ответчик указывает на неполучение им досудебной  претензии, а также считает, что договор аренды в настоящее время является продленным на неопределенный срок.

Из представленных документов судом установлено, что в собственности муниципального образования город Владивосток находится объект недвижимости - нежилое помещение, в здании (лит. А), номера на поэтажном плане: 3,4, этаж: подвальный, общей площадью 50,00 «з.м, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН от 26.04.2004 сделана запись регистрации №25-1/00-49/2004-234.

Между Управлением муниципальной  собственности  г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр ОЛИМП» (Арендатор) заключен договор от 20.07.2015 №04-00882-004-Н-АР-7145-00 аренды недвижимого имущества - нежилого помещения, в здании (лит. А), номера на поэтажном плане: 3,4, этаж: подвальный, общей площадью 50,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях: «организация спортивного клуба с осуществлением учебно-тренировочной, соревновательной, физкультурной и воспитательной деятельности».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 29.08.2016 была сделана запись регистрации 25-25/001-25/001/008/2016-50/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от    11.10.2018 15 000/003/2018-114517.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора УМС г.Владивостока передаёт имущество по акту приёма-передачи. Объект считается переданным арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

Нежилые помещения были переданы ответчику по акту приёма-передачи от 20.07.2015.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 20.07.2015 №04-00882-004-Н-АР-7145-00 срок действия договора установлен с 20.07.2015 по 19.07.2018.

Письмом от 11.05.2018 № 28/6-3480 УМС г. Владивостока уведомило ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.1 договор  аренды 20.07.2015 №04-00882-004-Н-АР-7145-00 прекращает свое действие 19.07.2018. В связи с чем, арендатору необходимо освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи в течение 5 дней после окончания договора. Данное уведомление было направлено истца посредством почтового отправления 15.05.2018 по адресу 

<

...>.

Письмом от 20.07.2018 ответчику обратился к УМС г. Владивостока с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений. Доказательства рассмотрения данного обращения в установленные сроки истцом в дело не представлено

Согласно акта проведённой проверки от 17.10.2018 установлено, что ответчиком используется нежилое помещение, расположенное в здании (лит. А), номера за поэтажном плане: 3,4, этаж: подвальный, общей площадью 50,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Претензией от 14.08.2018 №28/6-5381, направленной УМС г.Владивостока в адрес ООО «Детский Спортивный Центр ОЛИМП», было сообщено о том, что договор аренды от 20.07.2015 №04-00882-004-Н-АР-7145-00 прекратил свое действие 19.07.2018 и согласно пункту 2.4.14 договора аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение не позднее пяти рабочих дней после прекращения договора по акту приема-передачи.

Полагая, что ответчик неправомерно использует помещения после прекращения срока действия договора, истец, руководствуясь положениями статьи 622 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В связи с возникшими разногласиями, а также ввиду отсутствия решения по выкупу имущества, ответчик 20.05.2019 направил в адрес истца заявление о перезаключении договора аренды на новый срок.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд квалифицирует  их как обязательства аренды, к которым подлежат применению нормы ГК РФ об аренде и положения заключенных договоров.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд квалифицирует  их как обязательства аренды, к которым подлежат применению нормы ГК РФ об аренде и положения заключенных договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчиком арендуемого имущества, а также отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно пользования арендуемым имуществом непосредственно по истечении срока, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 20.07.2015 №04-00882-004-Н-АР-7145-00  по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок в силу закона (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), заключение сторонами дополнительного соглашения о продлении (возобновлении) договоров в данном случае не требовалось.

Доводы истца о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, а также об уведомлении арендатора об отсутствии у арендодателя намерения продлевать договорные обязательства, суд отклоняет как документально не подтвержденные.

В обоснование данных доводов истец ссылается на уведомление от  11.05.2018 № 28/6-3480. 

Вместе с тем, из буквального содержания данного письма не следует, что собственник возражает против использования арендатором имущества после истечения срока действия договора. Данное письмо содержит только констатацию условий договора о сроке его действия и обязанности арендатора возвратить имущество после его прекращения. Данное письмо также не содержит прямого четко выраженного несогласия арендодателя на продление  договорных обязательств, отказа от исполнения договора по каким-либо основаниям или предложения о его расторжении. Доказательства того, что в отношении спорного имущества собственником принято решение об использовании в иных целях (не сдача в аренду) в дело не предствлено.

Доводы истца о том, что по условиям договора его продление в порядке статьи 621 ГК РФ не предусматривалось, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права.

Общегражданский порядок преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок и порядок возобновления действия договора на неопределенный срок установлены положениями статей 621, 610 ГК РФ. Указанные нормы применяются в пределах, определенных законом или договором аренды (часть 1 статья 621 ГК РФ)

При этом, положения ч. 3 статьи 621 ГК РФ, в отличие от положений ч. 1 данной статьи, носят императивный характер и не могут быть изменены по соглашению сторон. 

Таким образом, поскольку ответчик продолжил владеть и пользоваться спорным имуществом, договор аренды в отношении спорного имущества считается продленным на неопределенный срок.

Надлежащих доказательств, в том числе, уведомления арендодателя об отказе в порядке ст. 610 ГК РФ от его исполнения, в материалы дела истцом не представлено. 

Более того, следует отметить, что обращения ответчика о выкупе спорного помещения и о продлении договора аренды истцом оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для обязания ответчика возвратить арендуемое по действующему договору имущества, не имеется. 

Доводы ответчика о неполучении им претензии в связи со сменой адреса судом отклоняются в виде того, что исходя из предмета заявленных исковых требований, досудебное урегулирование спора не требуется.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо обязано в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган. Не исполнив данную обязанность, ответчик взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Доказательства того, что ответчик официально извещал истца об изменении адреса суду не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ запись о смене адреса внесена 24.08.2018, в то время как претензия была направлена в адрес ответчика 15.08.2018

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца. 

Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.