АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5121/2021

Дело № А55-14700/2020

г. Казань

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефко» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021  

по делу № А55-14700/2020

по иску ОСП Ленинского района г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Нефко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество должника, третье лицо: Департамент градостроительства городского округа Самара

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «Нефко» (далее – ООО «Нефко», общество, ответчик), а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, р-н Промышленный, ул. Физкультурная, уч.101А, площадью 1000 кв.м; кадастровый номер 63:01:0731002:1с находящейся на нем автозаправочной станцией: Операторская АЗС площадь 39,7 кв.м., литера А, Навес площадь 226,7 кв.м, литера Н резервуар объем 26,00 м3, литера Р1 Резервуар объем 25,00 м3 литера Р2 Резервуар26,00 м3 литера Р3 Резервуар объем 12,00 м3 литера Р4 Резервуар объем 13,00 м3 литера Р5 (с технологическими трубопроводами) кадастровый номер: 63:01:0731002:580. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.20 суд привлек к участию в деле Департамент градостроительства городского округа Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество в Арбитражный суд Самарской области заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-14607/2020.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 (с учетом дополнительного решения от 29.12.2020 о распределении госпошлины), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обществом в Арбитражный суд Поволжского округа 11.05.2021 подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2021 данное ходатайство отклонено по причине отсутствия соответствующих доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 находится исполнительное производство от 09.12.2019 № 32260/19/63038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №029786234 от 10.09.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-23855/2018 от 13.02.2019, вступившем в законную силу 08.05.2019, о взыскании с ООО «Нефко» задолженности в размере 9 866 634 руб. 93 коп. в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара.

Должником до предъявления исполнительного документа в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары погашена сумма в размере 4 605 077,19 руб. и 100 000 руб. взыскано в период принудительного исполнения. 

В связи с недостаточностью средств обязательство в размере 5 161 557,74 руб. должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 29.03.2020 №00-00-4001/5048/2020-22287 на праве собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, р-н Промышленный, ул. Физкультурная, уч. 101 А, площадью 1000 кв.м, ; кадастровый номер 63:01:0731002:1, с находящейся на нем автозаправочной станцией: Операторская АЗС площадь 39,7 кв.м., литера А, Навес площадь 226,7 кв.м, литера Н резервуар объем 26,00 мЗ, литера Р1 Резервуар объем 25,00 мЗ литера Р2 Резервуар26,00 мЗ литера РЗ Резервуар объем 12,00 мЗ литера Р4 Резервуар объем 13,00 мЗ литера Р5 (с технологическими трубопроводами) кадастровый номер: 63:01:0731002:580, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.15г.№63-63-01/339/2014-966, от 13.11.15г. №63-63-01/39/2014-967.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.05.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. 

В связи с отсутствием у общества иного имущества, достаточного для удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику указанное выше имущество, которое превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Судами отмечено, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. 

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А55-14700/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья   Г.А. Кормаков

Судьи    С.В. Мосунов

        Л.Ф. Хабибуллин