Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13777/2019

«27»

февраля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«07»

февраля

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«27»

февраля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2

к  администрации городского округа «Город Калининград»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

о  государственной  регистрации перехода права собственности 

и встречному иску  администрации городского округа «Город Калининград» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании договора  купли-продажи незаключенным

при участии в судебном заседании:

от  Предпринимателя – ФИО3  по доверенности 

от   Администрации – ФИО4 по доверенности 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319392600013351 , ИНН 

<

***>) (далее-Предприниматель)  обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес регистрации: 236006 , 

<

...>) о государственной регистрации перехода права собственности  к Предпринимателю  на земельный участок  из земель населенных пунктов , площадью 14 440 кв.м , с кадастровым номером  39:15:141622:97 , расположенный по адресу : Россия, 

<

...>. 

        Определением суда от 04.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление  Росреестра). 

        Администрация обратилась со встречным иском  о признании  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  39:15:141622:97  от 22.02.2017г. №55/2017-С незаключенным. 

        Определением суда от 02.12.2019г. встречное  исковое заявление  принято к производству. 

        В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования , доводы , изложенные в исках  , а также заявленные возражения. 

        Управление Росреестра в судебное заседание не явилось , о рассмотрении  дела извещено надлежащим образом.  Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).      

       Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

        Как следует из  материалов дела , в соответствии с  договором  №012239 на передачу в аренду городских земель  от 05.03.2015г. , договором уступки прав и обязанностей от 19.08.2015г. ФИО2  являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:141622:97 , площадью 14 440 кв.м, расположенного  по адресу : 

<

...>. Срок аренды земельного участка установлен до 02.03.2018г. 

        21.03.2017г. в адрес  Предпринимателя  Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее- Комитет) с сопроводительным письмом был направлен проект договора купли-продажи  указанного земельного участка №55/2017-С от 22.02.2017г. , который предложено подписать и возвратить все экземпляры договора  в  Комитет в течение 30 дней для последующей подачи  Комитетом заявления на государственную регистрацию права , а также  сообщить об оплате цены  приобретаемого  земельного участка , оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию .

         Согласно проекту договора объектом купли-продажи являлся  земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:141622:97 площадью 14440 кв.м , расположенный по ул.Энергетиков в Московском районе г.Калининграда , разрешенное использование – под объект незавершенного строительства (здание строящегося торгово-логистического центра со складскими помещениями). В пункте 1.4 договора указано , что на земельном участке расположен объект недвижимости : нежилое здание – торгово-логистический центр со складскими помещениями общей площадью 920 кв.м , кадастровый номер 39:15:1416226167 , адрес (местоположение)  : 

<

...>. 

          21.04.2017г.  в Администрацию  от Предпринимателя  поступило заявление  о предоставлении  рассрочки по оплате выкупной стоимости указанного земельного участка . 

         В письме  от 24.05.2017г.  Комитет  на указанное заявление сообщил , что  договор купли-продажи  согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  до настоящего времени  не  является заключенным , так как не акцептован покупателем ; денежные средства  по договору купли-продажи могут быть перечислены в период времени , когда указанная кадастровая стоимость является актуальной ; рассрочка платежа выкупной  цены земельного участка  не требуется ; арендная плата по договору аренды должна вноситься  арендатором до момента регистрации права собственности на земельный участок .

         Письмом от 20.07.2018г. Администрация известила Предпринимателя  об отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка в связи  с отсутствием оснований , предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) , для предоставления земельного участка без торгов.  

         19.11.2018г.  Предприниматель представил в Администрацию заявление с приложением подписанного договора  купли-продажи  в трех экземплярах, квитанций  об оплате государственной пошлины  за регистрацию прав в размере 2000 руб. , об оплате по договору купли-продажи  704 100 руб..

          Письмом от 17.12.2018г.  Комитет  по результатам рассмотрения указанного заявления  уведомил Предпринимателя , что в связи  с не заключением договора купли-продажи земельного участка  документы , представленные им  с заявлением, на государственную регистрацию подаваться не будут. 

           Ссылаясь на данные обстоятельства ,  пункт 3 статьи 551 ГК РФ, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

         В соответствии  с положениями статей 131,223 ,551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации , а право собственности  на приобретенную недвижимость  возникает у покупателя с момента такой регистрации. 

          Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае , когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны , а в случаях , предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве , также по требованию судебного пристава-исполнителя  вынести решение о государственной регистрации  перехода права собственности. 

         По смыслу указанной  правовой нормы основанием для удовлетворения требования о государственной регистрации может служить только необоснованное уклонение стороны от государственной регистрации , то есть ее противоправное  поведение. 

         Возражая против удовлетворения требований Предпринимателя, Администрация  заявила встречный иск , полагая , что договор купли-продажи является незаключенным. 

          Согласно  пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор  заключается  посредством направления  оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон  и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной. 

          Договор признается заключенным в момент получения лицом , направившим оферту , ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

          В силу статьи 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта , договор считается заключенным , если акцепт получен лицом , направившим оферту , в пределах указанного в ней срока. 

         Срок для акцепта  был указан Администрацией  в письме от 21.03.2017г. (30 дней). Однако , подписанный договор купли-продажи был представлен  в Администрацию Предпринимателем только 19.11.2018г. 

          Из материалов дела также следует , что  вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда  от 14.01.2019г. по делу №2-209/2019 удовлетворены требования Администрации о признании  отсутствующим  права собственности ФИО2 на нежилое здание –торгово-лингвинстический центр со складскими помещениями с кадастровым номером 39:15:141622:167, площадью 920 кв.м , расположенного по ул.Энергетиков в г.Калининграде , в связи  с фактическим  отсутствием указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141622:97 , в то время как заключение договора купли-продажи земельного участка предполагалось  на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ  в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, расположенном на нем. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий ,сооружений, расположенных на таких земельных участках , если иное  не установлено указанной статьей или другим федеральным законом. 

           В силу  подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков , на которых расположены здания, сооружения , собственникам таких зданий , сооружений либо  помещений в них в случаях , предусмотренных  статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

           Как пояснил представитель  Администрации в судебном заседании ,  направляя в адрес Предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2017г. , Администрация исходила из наличия на выкупаемом земельном участке  принадлежащего  арендатору на праве собственности  объекта недвижимости. 

          Поскольку объект недвижимости  на спорном земельном участке отсутствовал, у Предпринимателя не имелось правовых оснований  для  приобретения данного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ. 

         Доводам Предпринимателя  о наличии  объекта недвижимости  на спорном земельном участке  на  день подписания договора купли-продажи , регистрации права собственности на данный объект  судом уже была оценка  в  вышеназванном решении Московского районного суда г.Калининграда , а также в судебных актах по делу  №А21-4244/2019. 

          Так ,из решения  Московского районного суда г.Калининграда  от  14.01.2019г. следует , что объект недвижимого имущества – нежилое здание (торгово-логистический центр со складскими помещениями) площадью 920 кв.м с кадастровым номером 39:15:141622:167 в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:141622:97  отсутствует ; следовательно , на основании технического плана в Единый государственный реестр недвижимости внесены  заведомо ложные сведения. Судом установлено , что каких-либо подготовительных строительных работ для возведения  либо следов разрушения нежилого здания на  спорном земельном участке в ходе осмотра уполномоченными  должностными лицами  выявлено не было. 

          В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции  по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда , рассматривающего дело , по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

         В постановлении от 26.11.2019г. по делу №А21-4244/2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал  , что  при изложенных  обстоятельствах наличие  на момент заключения  договора купли-продажи земельного участка записи о регистрации права собственности Предпринимателя  на объект недвижимости  не является законным основанием для предоставления земельного участка  Предпринимателю в собственность. 

          При таких обстоятельствах суд полагает , что договор купли-продажи земельного участка №55/2017-С от 22.02.2017г. является незаключенным, основания для удовлетворения требований Предпринимателя , основанных на пункте 3 статьи 551 ГК РФ, отсутствуют.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с Предпринимателя  в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по встречному иску). 

         Руководствуясь статьями 167-170 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых  требований  индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать.

Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:141622:97 от 21.03.2017г. №55/2017-С.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

       Судья                                                                                      Лобанова Е.А.