АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А64-5477/2022

г. Калуга

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2024  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г. 

судей Белякович Е.В.  

ФИО1 

при участии в заседании: 

от истца – акционерное общество ФИО2 (дов. от 13.12.2023,  «Тамбовская сетевая компания» диплом)  

от ответчика – общества с ограниченной представитель не явился, извещен  ответственностью «Гелиос» надлежаще  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на решение Арбитражного  суда Тамбовской области от 13.12.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А64-5477/2022,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее - АО «ТСК»)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее  - ООО «Гелиос») о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов в размере 721 722, 62 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.  

Определением от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2024, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, АО «ТСК» обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на  несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Истец считает ошибочными выводы судов о том, что в Приложении № 3 к  договору водоотведения № 337-Р от 22.10.2021 содержатся сведения о  согласовании сторонами места отбора проб, а именно контрольного  канализационного колодца, расположенного по ул. Пролетарской г. Рассказово  Тамбовской области, со ссылкой на то, что контрольный канализационный колодец  абонента не обеспечивает реальную техническую возможность отбора проб в  колодце в соответствии с требованиями п.18 Правил осуществления контроля  состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 22.05.2020 № 728.  

С учетом особенностей работы системы водоотведения ООО «Гелиос» истец  считает, что обоснованно начислил ответчику плату за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на основании  пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на неправомерность  доводов заявителя, полагая, что суды, исходя из условии заключенного договора, а  также заключения судебной экспертизы № 026404/15/77001/052023/А64-5477/22 от  14.02.2023, а также представленный в материалы дела акт № 21 от 21.10.2022  отбора проб сточных вод в спорном колодце, пришли к верному выводу об  отсутствии оснований для начисления ответчику платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 721 722,  62 руб.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на  жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между АО «ТСК» (организация  ВКХ) и ООО «Гелиос» (абонент) заключен договор водоотведения № 337-Р, по  условиям которого п. 1которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный  объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему  

и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.  

В Приложении № 3 к договору водоотведения № 337-Р от 22.10.2021  содержатся сведения о согласовании сторонами места отбора проб, а именно  контрольного канализационного колодца, расположенного по ул. Пролетарской г.  Рассказово Тамбовской области.  

В соответствии с подп. е) п. 12 договора абонент обязан вносить плату за  нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по  составу сточных вод.  

Объект водоотведения расположен по адресу: Тамбовская обл.,  Рассказовский р-он, 

<

...>.  

На основании п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644), АО «ТСК» в отношении ответчика произведен расчет платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов в размере  721 722, 62 руб.  

Ссылаясь на уклонение ООО «Гелиос» от оплаты задолженности за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Гражданского кодекса РФ, Правила № 644, Постановлением Правительства РФ от  22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и  свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации», оценив представленные в  материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение проведенной по  делу судебной экспертизы № 026404/15/77001/052023/А64-5477/22 от 14.02.2023,  суды пришли к выводу о том, что оснований для начисления ответчику платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов по п. 203 Правил № 644 не имеется и соответственно отсутствуют  основания для удовлетворения исковых требований.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и  обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и  фактическим обстоятельствам дела.  

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к  составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить  плату за нарушение указанных нормативов и требований. Нормативы состава  сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от  загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных  вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения  (канализации). При этом Правилами № 644 определяется, в том числе порядок  

исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с  абонентов (ч. 13.1 ст. 2, п. 8.2 ч. 11 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

Подпункт «ж» п. 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента  производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения,  в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и  нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в  соответствии с настоящими Правилами.  

Подпунктом «г» п. 36 Правил № 644 установлено право организации  водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение  сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Согласно п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в  централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим  требованиям:  

а) запрещается производить сброс в централизованные системы  водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу  в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №  4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых  концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной,  согласно приложению № 4(1);  

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные  допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно  приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих  Правил.  

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в  отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется  организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в п. 197  Правил № 644.  

В п. 194 Правил № 644 закреплено, что в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация  которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент  обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод.  

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении  Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении  изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 644, в том числе  предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных  вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной  

платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию  мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава  сточных вод, включенных в план снижения сбросов.  

Согласно п. 203 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства  РФ от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):  

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых менее  указанного в абз. 1 п. 124 настоящих Правил, используемых (в том числе  фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической  деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином  государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности  гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности,  деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по  предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности  сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в  специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и  салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии),  производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла,  производства строительных керамических материалов, производства керамических  изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства  стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства  химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из  кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях,  производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и  аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки  металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в  медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки  транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых  изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья,  предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих  услуг, связанных с удалением отходов;  

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием  сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к  ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в  централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;  

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в  ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с  которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также  иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента  может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;  

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.)  определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.  

Таким образом, согласно п. 203 Правил № 644 расчет платы может  производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без  результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из  условий, предусмотренных п. 203 Правил № 644.  

В обоснование правомерности расчета платы по п. 203 Правил № 644 истец  ссылался на то обстоятельство, что ответчик не обеспечил наличие  канализационного колодца, который позволял бы осуществить отбор проб сточных  вод ответчика в установленном порядке, а также отдельно от сточных ввод иных  абонентов.  

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил № 644, контрольный канализационный  колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для  отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения,  едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по  транспортировке сточных вод.  

В силу п.п. 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных  вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее  - Правила № 728), организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется  плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность  планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный  месяц и реже 1 раза в календарный год.  

На основании п. 10 Правил № 728 на абонентов возлагается обязанность по: 

а) обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или)  отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728, при условии  предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении  визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев,  если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами № 728 не  осуществляется);  

б) содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в  состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность  отбора их проб;  

в) обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации,  осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам,  канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним  канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в  канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб  сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных  абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);  

г) обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных  канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных  вод в соответствии с Правилами № 728) и идентификации таких мест путем  установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки  контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение  на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией,  осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.  

При рассмотрении дела суды установили, что в Приложении № 3 к договору  водоотведения № 337-Р от 22.10.2021 содержатся данные о согласованном  сторонами месте отбора проб, а именно о контрольном канализационном колодце  по ул. Пролетарской г. Рассказово Тамбовской области.  

В графе «Характеристика места отбора проб» указано «Контрольный  канализационный колодец коллектора».  

 Истец настаивал на том, что указанный контрольный колодец невозможно  реально использовать для отбора проб в связи с наличием в колодце гасителя  напора.  

По причине наличия между сторонами разногласий относительно  возможности использования канализационного колодца ООО «Гелиос» для отбора  проб сточных вод судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту АНО «Центр Экологических Экспертиз»  ФИО3  

Согласно заключению судебной экспертизы № 026404/15/77001/052023/А645477/22 от 14.02.2023, канализационный колодец с гасителем напора ООО  «Гелиос», расположенный по адресу: 

<

...> можно использовать как место отбора проб сточных вод.  

Помимо заключения судебной экспертизы суды учли тот факт, что в  представленном в материалы дела акте отбора проб сточных вод № 21 от  21.10.2022 указано, что истец производил отбор проб сточных вод в спорном  контрольном канализационном колодце по ул. Пролетарской г. Рассказово.  

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  основания для начисления ответчику платы за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов по п. 203 Правил № 644  отсутствуют и правомерно отказали АО «ТСК» в удовлетворении требования о  взыскании с ответчика 721 722, 62 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод,  рассчитанной истцом по п. 203 Правил № 644.  

Ссылки истца на то обстоятельство, что контрольный канализационный  колодец был указан в договоре ошибочно, суды обоснованно отклонили, поскольку  каких-либо мер по исключению данного условия о согласовании контрольного  канализационного колодца из договора со стороны истца не предпринималось и  соответствующие изменения в договор в указанной части сторонами в  установленном законом порядке не внесены.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ никаких доказательств,  подтверждающих объективную невозможность отбора проб сточных вод из  данного колодца либо каких-либо иных канализационных колодцев истцом, на  котором в силу закона лежит обязанность по контролю состава и свойств сточных  вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения, в  материалы дела не представлено.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п.18 Правил осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, которым предусмотрен порядок отбора  проб сточных вод, не может быть принята во внимание судом кассационной  инстанции, поскольку, истец, как профессиональный участник спорных  правоотношений, должен осознавать, что в данном случае, при согласовании  сторонами в договоре условия о месте отбора проб, а именно о контрольном  канализационном колодце, данный пункт Правил применению не подлежит.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают  правомерность выводов судов, положенных в обоснование обжалуемых судебных  актов.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что  обжалуемые решение и постановление соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального  и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024  по делу № А64-5477/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева 

Судьи Е.В.Белякович 

ФИО1