18/2017-31953(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

Дело № А17-1703/2011

06 июля 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2017 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего  Голикова С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного  общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»  

к ИФНС России по г. Иваново 

о признании недействительным решения от 11.09.2014г. № 3484  без участия представителей сторон  

установил:

Открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого  станкостроения» (далее – ОАО, Общество, Заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Иваново (далее - ИФНС) о признании  недействительным решения от 11.09.2014г. № 3484.  

Решением суда от 31.05.2017 заявленные требования ОАО «ИЗТС»  оставлены без удовлетворения, оспариваемое решение было признано  соответствующим действующему законодательству.  

Вместе с тем определением арбитражного суда от 04.12.2014 было  удовлетворено ходатайство ОАО «ИЗТС» о принятии обеспечительных мер. За  рассмотрение указанного ходатайства заявитель уплатил государственную  пошлину в сумме 2 000 руб.  

При вынесении решения от 31.05.2017 суд не рассмотрел вопрос о  судебных расходах, понесенных на уплату государственной пошлины за  рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

Определением от 06.06.2017г. суд назначил судебное заседание по  рассмотрению вопроса о распределении расходов по госпошлине на  15.06.2017г., представители лиц участвующих в рассмотрении дела в судебное  заседание не явились, доказательства об их извещении о времени и месте  судебного заседания в материалах дела отсутствуют.  

Определением от 15.06.2017г. судебное заседание по вопросу вынесения  дополнительного решения было назначено на 06.07.2017г., данное определение  сторонами получено, в судебное заседание свих представителей они не  направили.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная  пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том  числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по  обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.  

ОАО при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер была  уплачена по чеку-ордеру № 2895942294 от 28.11.2014г. госпошлина в сумме 2  000 руб., вопрос о распределении расходов по данной сумме в решении не  отражен  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны  разъяснения о том, что согласно статье 112 Кодекса вопрос о распределении  расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об  обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по  существу.  

Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не  является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в  удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в  данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер  истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (абзац третий  пункта 28 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Решил:

1. Расходы по уплате по чеку-ордеру № 2895942294 от 28.11.2014г.  госпошлины в сумме 2 000 руб. за обеспечительные меры отнести на  Открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого  станкостроения»  

2. Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты его  изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный  суд. На вступившее в законную силу решение, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд Волго- Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ. Жалобы подаются через Арбитражный суд  Ивановской области.  

 Судья С.Н. Голиков