Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4848/2015

07.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года по делу № А19-4848/2015 по заявлению ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по делу по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сеничевой О.М.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) (далее – ООО «Торговый дом ИЗКВ») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

При банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщика». 

Определением от 05.08.2016 в отношении ООО «Торговый дом ИЗКВ» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» возложено на временного управляющего ФИО4

Определением от 07.09.2016 внешним управляющим ООО «Торговый дом ИЗКВ» утвержден ФИО4 

ФИО2 20.09.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в котором просит признать право собственности заявителя на 29/1000 доли в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения – квартиры общей площадью 81,6 кв.м., со строительным номером 22, расположенной на 9 этаже 11-этажного жилого дома, по адресу: 

<

...> блок/секция 37, расположенного на земельном участке с кадастровым № 38:36:000022:0226. 

Определением от 20.12.2016 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (далее - ООО «СибИнвест»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года заявление удовлетворено.

ООО «СибИнвест», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на необходимость выяснения факта выдачи в установленном порядке разрешения на строительство спорного объекта, указывая на наличие решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.10.2016 по административному делу № 2а-5166/2016, из которого следует о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось; наличие возбужденного уголовного дела № 85360, в рамках которого установлено отсутствие каких-либо разрешений на строительство спорных объектов недвижимого имущества и выдаваемых уполномоченным органом в установленном законом порядке; отсутствие ответа, несмотря на запросы суда, из 120 отдела ГАСН МО РФ о наличии (отсутствии) разрешения на строительство спорного объекта.

Указывает на то, что представленный договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке, не согласованы условия об арендной плате и срок договора, по результатам проведенной Военной прокуратурой проверки установлено, отсутствие у Войсковой части № 32487 и ИВВАИУ полномочий арендатора; сведения о договоре отсутствуют у МО РФ; решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2015 по делу №А19-18493/2014 установлен факт нахождения спорного земельного участка в собственности РФ и передачи его на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУ «Сибирское территориальное управления имущественных отношений» МО РФ. Поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности вышеуказанных лиц, судом неправомерно отказано в ходатайстве об их привлечении к участию в обособленном споре.

В связи с изложенными обстоятельствами просит истребовать: 

- в СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» из материалов уголовного дела 85360, возбуждённого 21.06.2016 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации в отношении ФИО5 и находящегося в производстве следователя - майора юстиции ФИО6 - сведения об установлении наличия либо отсутствия каких-либо разрешений на строительство, выданных ООО «Торговый дом «ИЗКВ» в отношении многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д.37, а также сведения о том, выдавалось ли в установленном законом порядке разрешение № 197/118/31 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта - 155квартирного жилого дома в пользу ООО «Торговый дом ИЗКВ» от 15.03.2005, в случае если такие сведения установлены в ходе производства по уголовному делу.

- в Военной прокуратуре Иркутского гарнизона материалы проверки законности застройки ООО «Торговый дом ИЗКВ» территории ИВВАИУ, а также акты проверок.

ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СибИнвест" о принятии дополнительных доказательств, так как заявитель не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» (участник-1 по договору) и ФИО2 (участник-2 по договору) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство, в соответствии с проектно-сметной документацией, многоэтажного жилого дома, по ул. Ядринцева, д. 37 и оформления права собственности участника-2 на трехкомнатную квартиру, строительный номер 22, общей площадью 83,6 кв.м., в том числе 16 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, на 9-м этаже многоэтажного жилого дома. Участник-1: все остальное здание (в т.ч. цокольный этаж). 

Участники обязуются предоставлять в качестве вкладов в совместную деятельность: участник-1: материалы, услуги, работы, денежные средства, а участник-2: денежные средства в сумме: 1) 3 762 000 рублей; 2) за установку охранно-пожарной сигнализации (цена договорная); 3) за подготовку и оформление документов для регистрации права собственности участника-2 на данную квартиру (цена договорная). 

Участник-2 обязался обеспечить своевременное инвестирование в строительство и принять у участника-1 законченную строительством квартиру без чистовой отделки (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора и пункт 1.2 дополнительного соглашения от 05.05.2009). 

ООО «Торговый дом ИЗКВ» обязалось передать ФИО2 законченное строительством жилое помещение для чистовой отделки по акту приема-передачи в срок до конца 4 квартала 2009 года (пункт 4.2 договора долевого участия в строительстве от 27.10.2008).

Дополнительным соглашением от 05.05.2009 к договору долевого участия стороны согласовали стоимость квартиры, которая составила 3 511 200 руб., срок передачи квартиры ФИО2 - до конца 3 квартала 2010 года. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Торговый дом ИЗКВ» включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, строительный номер 22, площадью 83,6 кв.м., в том числе 16 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, на 9-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Наличие притязаний иных лиц на спорную квартиру в рамках настоящего спора не заявлено и судом не установлено.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не введен в эксплуатацию, квартира № 22 ФИО2 по акту приема-передачи не передана, однако фактически выделена и ее жилая площадь составляет 51,3 кв.м.

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 25.04.2016 №00455 степень готовности объекта (дома) составляет 89%, а общая площадь помещения составляет 81,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что до введения процедуры банкротства общества "ТД ИЗКВ" основная часть граждан - участников строительства обратилась в суды общей юрисдикции с исками к обществу о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме. 

Как установил суд первой инстанции, подобного рода требования были удовлетворены в отношении этой части инвесторов. При этом суды общей юрисдикции исходили из смысла разъяснений, данных в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства (необходимости предоставления одинаковой степени защиты как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами).

При этом суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт исполнения ФИО2, как участником строительства, всех принятых перед застройщиком обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем случае принцип равенства при рассмотрении заявления ФИО2 о признании права собственности судом первой инстанции был соблюден.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности общества "ТД ИЗКВ" апелляционный суд считает, что в данном случае права и законные интересы ФИО2 подлежат судебной защите путем закрепления за ней наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013.

Следовательно, требование ФИО2 удовлетворено правомерно.

Довод представителя ООО «СибИнвест» о том, что у должника фактически отсутствуют разрешительные документы на строительство дома, а также документы на земельный участок, не входят в предмет исследования настоящего спора. Соответствующие разрешительные документы могут быть оспорены в самостоятельном административном и гражданско- правовом порядке. В связи чем, а также в отсутствие обоснования невозможности представления в суд дополнительно представленных документов, апеллянту возвращаются:  копии ответа на запрос от 11.11.2015, апелляционного определения от 28.02.2017,  ответа на письмо от 06.03.2017, решения суда по делу №А19-18493/14. При указанных обстоятельствах отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Также апеллянт не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Довод представителя ООО «СибИнвест» о непривлечении к участию в деле законного владельца земельного участка – ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ подлежит отклонению.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В данном случае решение суда не принято в отношении прав и обязанностей ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, следовательно, настоящий судебный акт не может повлиять на права и законные интересы указанного лица, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Довод ФИО2 о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку последним днем для обжалования определения от 07.02.2017 являлось 21.02.2017 (10-дневный срок, установленный частью 3 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба согласно конверту 66402508330522 направлена 21.02.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СибИнвест» о привлечении ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2017 года по делу № А19-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                 К.Н. Даровских

                                                                                                                       О.В. Монакова