ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-6889/2017

г. Самара

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года по делу №А65-6889/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Набережные Челны,

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>

о признании незаконным бездействия, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» (далее – заявитель, общество, ООО «Нур НЧ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее – Исполнительный комитет) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению, зарегистрированному ха входящим номером Р2219-6 от 30.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070301:77; об обязании немедленно исполнить решение суда, устранив допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи градостроительного плана земельного участка (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 по делу №А65-6889/2017 заявление удовлетворено.

Суд признал бездействие Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», выраженное в непредставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:070301:77 по заявлению №Р2219-6 от 30.01.2017, незаконным.

Обязал Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» не позднее десятидневного срока со дня получения настоящего решения выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:52:070301:77.

Взыскал с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нур НЧ» 3 000 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины (л.д.38-40).

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать (л.д.47-49).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 между обществом «ЕвроГрупп 3» и ИКМО г.Набережные Челны заключен договор аренды земельного участка №4097-АЗ, согласно которому ИКМО г. Набережные Челны предоставил в аренду земельный участок площадью 9 238 кв.м., с кадастровым номером 16:52:070301:77, расположенный по адресу: 25 микрорайон Автозаводского района г. Набережные Челны.

Согласно пункту 3.1. договора аренды земельного участка №4097-АЗ от 30.01.2014 участок предоставлен обществу на 10 лет.

Арендатор обязуется возвратить земельный участок арендодателю 31.12.2023.

Наименование общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГрупп 3» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Нур НЧ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.04.2014 и решением Единственного участника ООО «ЕвроГрупп 3» от 27.03.2014.

30.01.2017 ООО «Нур НЧ» обратилось в Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны РТ с заявлением исх. №3 от 27.01.2017 о выполнении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:070301:77 площадью 9 238 кв.м., расположенного по адресу: в 25 микрорайоне Автозаводского района г. Набережные Челны, предоставленного под строительство спортивных сооружений закрытого типа (л.д.9).

Не получив в установленный законом срок испрашиваемый градостроительный план земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Из содержания части 3 статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Материалами дела подтверждается по истечении тридцати дней со дня поступления заявления ООО «Нур НЧ» от 30.01.2017 Исполнительным комитет муниципального образования город Набережные Челны градостроительный план земельного участка не подготовлен, отказ в предоставлении градостроительного плана в адрес заявителя не направлен.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны бездействии, которое нарушает требования закона, а также права и интересы заявителя.

В качестве доказательства отсутствия бездействия ответчик со ссылкой на постановление Исполнительного комитета от 27.09.2013 №5858, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, ответчик представил письмо от 08.02.2016 №05/513 о необходимости представления пакета документов.

Из представленного в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представителем ответчика письма от 08.02.2017 исх. №05/509 (л.д.32) следует, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны РТ со ссылкой на статью 44 ГрК РФ указал на необходимость представления копии учредительных документов, копию документа, подтверждающего личность представителя; копии правоустанавливающего документа на земельный участок (договор права на земельный участок со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, документ, подтверждающий государственную регистрацию права); технический паспорт БТИ на объект капитального строительства, расположенного на земельного участке (при наличии объекта капитального строительства на земельном участке); актуализированную исполнительную съемку земельного участка (топографический план на бумажном и электронном носителях, отображающий текущие изменения на момент обращения в масштабе М1:500), а также информацию о технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств направления указанного письма, на которое ответчик ссылается как на результат рассмотрения заявления общества о выдаче градостроительного плана земельного участка, в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.Таким образом, предъявление ИКМО г. Набережные Челны заявителю требования о предоставлении им в дополнение к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка документов не соответствует действующему законодательству.Аналогичный вывод содержится в разъяснениях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 05 июня 2015 года №17433-ЮР/09), согласно которым, признано не соответствующим законодательству требование органа местного самоуправления о предоставлении заявителем в дополнении к заявлению о выдаче ГПЗУ иных различных документов.

Также в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (раздел «Судебная практика по административным делам») указано, что при рассмотрении заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления каких-либо иных документов, кроме тех, которые необходимы для установления его личности.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 №АКПИ12-290, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного орана, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребований градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких - либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Аналогичный вывод содержится в судебной практике (Определение Верховного суда РФ от 10.09.2014 № 18-КГ 14-96, Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2013 № 6-КГ 12-11).

Из нормы части 5 статьи 41 ГрК РФ следует, что градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрены.

Градостроительный план представляет собой документ, носящий исключительно информативный характер, однако именно на соответствие данному документу проходит проверку проектная документация, по результатам которой принимается решение о возможности осуществления строительства.

Сама по себе подготовка градостроительного плана земельного участка, его утверждение и выдача с теми характеристиками и сведениями, которыми обладает земельный участок, не означает автоматической выдачи в соответствии с таким планом разрешения на строительство или реконструкцию объекта. Вопрос о возможности осуществления строительства на данном участке решается при выдаче разрешения на строительство на основе, в том числе сопоставления испрашиваемого строительства с дозволенными согласно градостроительному плану действиями на участке. Несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство объекта.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 04.08.2015 по делу №А57-18310/2014, Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 29.04.2014 по делу №А41-33686/13, от 20.05.2014 по делу № А41-45508/13.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка (приложение к постановлению Исполнительного комитета от 27.09.2013 №5858), на которую ссылается ответчик, также не предусматривает необходимость предоставления документов при обращении с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Пункт 2.6. Постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 27.09.2013 № 5858 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка» не содержит условий об обязанности заявителя представлять определенный пакет документов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ в выдаче градостроительного плана нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, соответственно, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться как указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, так и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из положений статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым в целях восстановления нарушенного права, обязать ИКМО г. Набережные Челны выдать градостроительный план земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республике Татарстан от 07.12.2016 по делу №А65-20013/2016, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2017.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Исполкома о несостоятельности довода заявителя о бездействии Исполкома.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Исполком не представил в суд доказательств направления в адрес общества письма от 08.02.2017 №05/509.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года по делу №А65-6889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               Т.С. Засыпкина

 

А.Б. Корнилов