407/2023-242253(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  19 декабря 2023 года А46-16863/2023  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Еремеевский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Еремеевский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 8000,00 руб. задолженности и 1425,58 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №  А46-16863/2023. Указанным определением ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты  задолженности.  

В сроки, установленные в определении суда от 26.09.2023, ответчик, надлежащим  образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на  сайте арбитражного суда, отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу  не обозначил.  

20 ноября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А4616863/2023 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

12 декабря 2023 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от  20.11.2023 по данному делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил в адрес  Сельскохозяйственного производственного кооператива «Еремеевский» товар (Актив Ист,  10кг).  

Как утверждает истец, поставка товара в адрес покупателя осуществлена на основании  универсального передаточного документа № 24 от 16.09.2020 г. на сумму 8 000 рублей.  

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Еремеевский» оплату не  произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 8000 руб.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес  ответчика направлена претензия от 17.08.2023 о необходимости погашения задолженности.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 8000 руб. 00 коп. подтверждается  представленными истцом в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Представленная в материалы дела УПД № 24 от 16.09.2020, на сумму 8 000, 00 руб.,  подтверждает поставку товара Актив ИСт, в количестве 10 кг по цене 666, 67 руб. за единицу  товара, подписана сторонами и скреплена печатями организаций - от имени поставщика –  ИП ФИО1, от имени покупателя – СПК «Еремеевский» гл.вет. врачом ФИО2, дата передачи товара 16.09.2020, дата принятия товара – 17.09.2020.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если  этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого  периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" (далее - Постановление N 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  

правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Иной порядок оплаты спорного товара нормативно-правовыми актами не  предусмотрен.  

Поскольку оплата поставленного товара в размере 8000 руб. 00 коп. после его передачи  не произведена, а также на день вынесения решения обязательство не исполнено, что не  оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и  обоснованными.  

В этой связи истцом также заявлено требование о взыскании с сельскохозяйственного  производственного кооператива «Еремеевский» процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в том числе процентов за пользование чужими денежными  средствами до даты фактического исполнения обязательства.  

Согласно расчету истца размер процентов определен за спорный период с 19.09.2020  по 18.09.2023 в сумме 1 425, 58 руб.  

Расчет процентов судом проверен и признан не нарушающим прав и интересов истца  в той части, что дата просрочки определена истцом с 19.09.2020, а не с 18.09.2020.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Из изложенного следует, что законодателем в порядке статьи 395 ГК РФ предусмотрена  универсальная мера ответственности, позволяющая обеспечить надлежащее исполнение  любого денежного обязательства, в том числе и в отношении разовых сделок по поставке  товара, которые могут оформляться только передаточными документами, как в настоящем  случае.  

 В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начисленными за период с 19.09.2020 по 18.09.2023в сумме 1 425, 58 руб., а  также до даты фактического исполнения оябзаетльства.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 5 000 руб.  

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  

связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет  неправой.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные расходы в размере 5  000 руб., а именно: договор возмездного оказания юридических услуг от 11.09.2023,  заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), платежное  поручение от 11.09.2023 № 97 на сумму 5 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им  расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления  этих платежей.  

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату  услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания  чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя в настоящем  случае возлагается на ответчика.  

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, суд не усматривает, что сумма в  размере 5 000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителя является завышенной или  чрен мерной.  

При размещении решения в виде резолютивной части судом допущена опечатка  применительно к наименованию обязательства, что суд находит возможным исправить на  основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, указав: «…. 8000,00 руб. задолженности по универсальному передаточному  документу от 16.09.2020 № 24…».  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Еремеевский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8000,00 руб.  задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.09.2023 № 64 и  1425,58 руб. процентов за период с 19.09.2020 по 18.09.2023, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 19.09.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой  ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения  обязательства; а также 5000 руб. на оплату представительских расходов, 2000 руб.  государственной пошлины.  

 Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д.Ухова