ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9713/2021

город Воронеж

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено  16 августа 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                        Малиной Е.В.,

судей                                                                                               Пороника А.А.,

         ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от МРИ ФНС России № 8 по Орловской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.11.2021 № 15, сроком на один год, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; 

от общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Грант»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2022 по делу №А48-9713/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» к МРИ ФНС России № 8 по Орловской области о признании недействительным решения от 16.06.2021 №1034 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Грант», 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шаблыкинский Агрокомплекс" (далее - заявитель, ООО "Шаблыкинский агрокомплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МРИ ФНС России N 8 по Орловской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2021 N 1034. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица – ООО «Грант».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2022 по делу №А48-9713/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы,  ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ссылается на то, что оснований для доначисления спорных сумм земельного налога за 2018 год с применением повышенной ставки (1,5%, пп.2 п.1 ст.394 НК РФ), пеней и  соответствующих штрафных санкций у налогового органа не имелось. В налоговом периоде - 2019 год арендатором - ООО «Грант осуществлялась обработка земельных участков принадлежащих заявителю на посевной площади 5290 га, что подтверждает доводы налогоплательщика о надлежащем использовании для сельскохозяйственного производства переданных им арендатору в аренду земельных участков. В материалы дела третьим лицом представлены статистическая отчетность, учетные листы тракториста-машиниста, бухгалтерская и налоговая отчетность в подтверждение использования земельных участков для с/х производства.

Кроме того, в Постановлениях Управления Россельхознадзора, на которые ссылается налоговый орган, не установлены факты использования земельных участков по нецелевому назначению. Указанными Постановлениями Заявитель не привлекался к административной ответственности за правонарушения по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ «Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности», а привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Кроме того, постановления Управления не содержат указание на процентное соотношение площади с наличием сорной растительности к общей площади соответствующих земельных участков заявителя. Превышение 30% значения в Постановлениях не установлено. Фактов использования не в соответствии с назначением либо фактов неиспользования собственником или Арендатором земельных участков, указанных в оспариваемом Решении, в целях сельскохозяйственного производства, территориальными органами Россельхознадзора или иными уполномоченными органами не установлено, доказательств обратного в материалах налоговой проверки не имеется, в оспариваемом решении не приведено. 

Представленные в дело Арендатором учетные листы тракториста являются документами первичной отчетности и служат основанием для заполнения накопительной ведомости, а также ведомости учета затрат для расчета себестоимости произведенной продукции. Эта форма утверждена Письмом Госкомстата №КЛ-01-21/1381 от 10.04.2003 года. в связи счем полагает. что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими использования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Грант» указывает на то, что постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям датированные 2018 г., не могут доказательством неиспользования спорных земельных участков по назначению в 2019г.  Суду в материалы дела  были предоставлены копии учетных листов трактористов, копии документов о приобретении посевного материала, удобрений, сельскохозяйственной техники в спорный период времени. Отсутствие в учетных листах тракториста-машиниста подписи механизатора и агронома не свидетельствует об их недействительными. Результаты уборки подсолнечника урожая 2019 года (посев 2019 года) ООО «Грант» на земельных участках расположенных в Шаблыкинском районе отражены в сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме «фермер-2» за 2019 год, а озимой пшеницы урожая 2020 года (посев 2019 год) - в сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме «фермер-2» за 2019 год. 

Кроме того, письма Администрации Сомовского сельского поселения от 25.01.2022 №16, от Администрации Титовского сельского поселения от 07.02.2022 №21, от Администрации Герасимовского сельского поселения от 01.02.2022 №04, Администрации Косулического сельского поселения от 13.01.2022 № 4 не могут служить допустимыми доказательствами не использования земельных участков по назначению.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» и ООО «Грант», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» и ООО «Грант»,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу (корректировка N 6) за 2019 год, представленной Обществом 27.08.2020. 

По итогам проверки был составлен акт от 11.12.2020 N 3153 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2021 N 1034, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 374 821,1 руб. Кроме того, данным решением Обществу произведено доначисление земельного налога в размере 3 748 211 руб., а также пеней в размере 506 780,11 руб. 

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налога и пени послужил вывод налогового органа о занижении суммы земельного налога, подлежащего уплате в 2019 году, в результате неправомерного применения налоговой ставки в размере 0,3% в отношении 43  земельных участков с кадастровыми номерами: 57:04:0050101:526, 57:04:0050101:539, 57:04:0050101:537, 57:04:0050201:264, 57:04:0050201:266, 57:04:0050201:268, 57:04:0050201:267, 57:04:0050201:269, 57:04:0050201:255, 57:04:0030101:990, 57:04:0050101:508, 57:04:0020201:283, 57:04:0030101:987, 57:04:0020201:284, 57:04:0020201:281, 57:04:0030101:988, 57:04:0020201:282, 57:04:0020201:285, 57:04:0050101:506, 57:04:0050101:608, 57:04:0040201:27, 57:04:0040101:932, 57:04:0040101:930, 57:04:0020101:104, 57:04:0020101:105, 57:04:0020101:106, 57:04:0020101:107, 57:04:0020101:108, 57:04:0020101:111, 57:04:0020101:112, 57:04:0020101:118, 57:04:0020101:117, 57:04:0020101:119, 57:04:0020101:121, 57:04:0020101:122, 57:04:0020101:123, 57:04:0020101:124, 57:04:0040101:929, 57:04:0020101:120, 57:04:0000000:44, 57:04:0030101:998, 57:04:0000000:708, 57:04:0030101:986. 

Налоговым органом сделан вывод о том, что в отношении указанных земельных участков абз.1 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ не применяется, поскольку установлены факты неиспользования земельных участков по целевому назначению, в связи с чем земельный налог на основании пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ подлежит исчислению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Решением УФНС России по Орловской области от 05.08.2021 N 124 Решение МРИ ФНС России N 8 по Орловской области от 16.06.2021 N 1034 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения. 

Полагая, что решение Инспекции от 16.06.2021 № 1034 нарушает его права и законные интересы, ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассмотренному делу. 

Суд области, отказывая в удовлетворении требований заявленных требований, пришел к выводу о том, что ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в отношении спорных земельных участков необоснованно применена ставка 0,3%, ввиду не представления доказательств их использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Судебная коллегия, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога. 

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

В силу пункта 3 статьи 390 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать размеров, определенных данной статьей Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, применяется налоговая ставка, размер которой не может превышать 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1.5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, если земельные участки, принадлежащие организации на праве собственности, в соответствии с правоустанавливающими документами отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, и используются для сельскохозяйственного производства, то в отношении этих земельных участков при исчислении земельного налога применяется налоговая ставка, установленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса.

Доводы ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» на отсутствие самостоятельного сельскохозяйственного производства на спорных земельных участках ввиду их сдачи в аренду, и осуществление сельхоздеятельности через арендаторов, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», факт целевого использования земель не ставится НК РФ в зависимость от того, кем производится его использование - собственником или арендатором. Если использование земельного участка отвечает требованиям его целевого использования, то ставка налога в отношении этого земельного участка применяется исходя из вида целевого использования, указанного в правоустанавливающих (кадастровых) документах.

В Письме Минфина России от 02.10.2019 № 03-05-04-02/7578 определено, что в случае использования земельного участка лицом, которому передан земельный участок во временное пользование, при условии использования такого земельного участка по целевому назначению в соответствии с категорией и видом использования земельного участка (например, для жилищного строительства), в отношении указанного земельного участка при исчислении земельного налога применяется ставка, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена и в Письме ФНС России от 03.10.2019 № БС-4-21/20140@ «О налоговой ставке в отношении земельных участков, переданных налогоплательщиком во временное пользование иным лицам».

В рассматриваемом случае  ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» на праве собственности (на праве общей долевой собственности) принадлежат, в том числе земельные участки, категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование земель - «для сельскохозяйственного производства», «для сельскохозяйственного использования»).

Основанием для применения повышенной ставки земельного налога в отношении земель сельхозназначения (43 земельных участка площадью 4 852,64 га )  явилось нарушение налогоплательщиком целевого использования земельных участков (пп.2 п.1 ст. 394 НК РФ), установленное в постановлениях Постановлениями Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 09.12.2019 №219. 26.10.2018 №240, от 31.07.2018 №84, от 12.09.2018 №131, от 12.09.2018 №130, от 29.10.2018 №187, от 15.11.2018 №203. от 03.07.2019 № 110, от 10.01.2018 №251.

Из 43 спорных земельных участков в аренду ООО «Гранд» было передано 24 земельных участка площадью 3 773,15 га. Иные земельные участки площадью 5 610,57 га, находящиеся в аренде у ООО «Гранд»,  использовались арендатором по целевому назначению, доначисления по ним отсутствуют.

Из буквального толкования нормы абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо одновременное соблюдение двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах); фактическое использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, если земельный участок отвечает одновременно обоим указанным критериям, обложение земельным налогом производится по ставке, не превышающей 0,3%.

В случае если земельный участок признан не используемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, обложение земельным налогом должно осуществляться по ставке, установленной в отношении «прочих земель» и не превышающей 1,5%.

Пунктом 2 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Подпунктом «в» п. 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности и др. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ст. 13 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», к которым относятся следующие: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

В подтверждение факта неиспользования спорных земельных участков в 2018-2019 налоговым органом в материалы дела представлены Постановления Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 N 219, от 26.10.2018 N 240, от 31.07.2018 N 84, от 12.09.2018 N 131, от 12.09.2018 N 130, от 29.10.2018 N 187, от 15.11.2018 N 203, от 03.07.2019 N 110, от 10.01.2018 N 251, на основании которых ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлениями Управления Россельхознадзора не установлено использования спорных земельных участков не по целевому назначению и налогоплательщик не привлекался к административной ответственности ни по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ни по ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

В статьях 8.7 и 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за следующие нарушения: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель; неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом.

За совершенные правонарушения общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, отраженные в вышеуказанных постановлениях факты нарушений собственника земельных участков соответствуют перечню признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», а именно: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письмах 16.07.2014 № 03-05-04-02/34879, от 03.06.2015 № 03-05-04-02/32131, от 28.12.2018 № БС-4-2/25914@, от 02.10.2019 №03-05-04-02/75781, налогообложение в отношении земельного участка должно проводиться по налоговой ставке, установленной в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, в случае если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, что подтверждается соответствующим документом, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено, что также должно быть подтверждено соответствующим документом уполномоченного органа. Вышеуказанные условия применения налоговой ставки в размере, не превышающем 1,5 процента, действуют также в случае перехода права на участок к лицам, которые не привлекались к административной ответственности за использование участка не по целевому назначению, в том числе, когда предыдущий собственник распорядился участком, до устранения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 8.7 или 8.8 КоАП РФ.

Несмотря на то, что часть Постановлений Управления Россельхознадзора датированы 2018 годом, документы (информация) об устранении выявленных указанными Постановлениями нарушении обществом в материалы проверки не представлены.

Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в письме от 08.02.2022 № УФС-ЛЛ-12/698 сообщило, что ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» информацию об устранении нарушений, касающихся нецелевого использования спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в адрес Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не направляло.

09.02.2021 налоговый орган в адрес Администрации Шаблыкинского района Орловской области направил запрос N 10-07/01714@, о предоставлении информации о засеянных площадях земель, принадлежащих и/или переданных в аренду ООО "Шаблыкинский агрокомплекс", а также показатели по уборке сельскохозяйственных культур в 2019 году. 

Представленный Администрацией Шаблыкинского района Орловской области ответ от 25.02.2021 N 379 содержит сведения о том, что в 2019 году ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" на территории района не осуществлял производственную деятельность, информацией о показателях по уборке сельскохозяйственных культур в 2019 году администрация не обладает. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлениях Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не содержится указание на процентное соотношение площади с наличием сорной растительности к общей площади соответствующих земельных участков, то есть превышение 30% порогового значения не установлено, судом не принимается, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» определено, что для установления факта неиспользования земельного участка достаточно наличия одного из приведенных выше признаков.

Так, в постановлении от 03.07.2019 N 110, вынесенном по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 57:04:0000000:708, отмечено, что по всей площади участка обнаружено зарастание сорной растительностью, сухостой сорных растений высотой до 1 м и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива) высотой 1,5м и выше. На данном земельном участке отсутствуют следы обработки, вспашки почвы; почвообрабатывающей техники не обнаружено. Отсутствуют высеянные сельскохозяйственные культуры, не происходит выпас скота и сенокошение. Указанный участок не введен в севооборот и не используется для ведения сельского хозяйства. 

Согласно Постановлению от 09.12.2019 N 219 часть земельного участка с кадастровым номером 57:04:00301010:988 зарастает сорной растительностью, высота сухостоя сорных растений составляет до 1 м. В отношении земельного участка с кадастровым номером 57:04:00301010:998 выявлено зарастание сорной растительностью, высота сухостоя до 1 м, и древесно-кустарниковой растительностью (березы, ивы высотой до 3м и более). 

В Постановлении от 29.10.2018 №187, вынесенном по результатам обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:04:0030101:990; 57:04:0030101:989; 57:04:005010:506; 57:04:0020201:281; 57:04:0020201:282; 57:04:0020201:283; 57:04:0020201:284; 57:04:0020201:285; 57:04:0050101:608: 57:04:005010:508, принадлежащих ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» на праве собственности, установлено, что указанные участки по всей площади зарастают многолетней сорной травянистой растительностью (сухостой). В Постановлении обращено внимание на то, что в соответствии с п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В силу пп. 1, пп. 3 п.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В Постановлении от 12.09.2018 №131 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:04:0030101:988 (участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования) указано, что согласно проекту рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения №РК-12/14 от 2014 года срок технического этапа рекультивации земельного участка определен в 2017 году. Однако на момент проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 57:04:0030101:988, а именно 28.06.2018, данные работы не выполнены. Между тем, в соответствии с ст. 8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и др.

В Постановлении от 15.11.2018 №203 также установлены факты неиспользования земель в сельскохозяйственном обороте - земельные участки полностью заросли многолетней сорной травянистой растительностью, наблюдается сухостой травянистой растительности.

Постановлением от 31.07.2018 №84 в отношении ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:04:0050101:537. 57:04:0050201:264, 57:04:0050201:266, 57:04:0050101:539.      57:04:0050201:267. 57:04:0050201:268,      57:04:0050201:269, 57:04:0050201:255. 57:04:0050101:526, принадлежащих на праве собственности ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв; по всей площади указанных земельных участков произрастает многолетняя сорная травянистая растительность высотой до 1 метра с основным видовым составом: пырей ползучий, полынь обыкновенная, ромашка непахучая, осот полевой: в отдельных местах данных земельных участков присутствует сухостой сорной, травянистой растительности; на указанных земельных участках отсутствуют следы обработки, вспашки почвы. Почвообрабатывающей техники не обнаружено, отсутствуют высеянные сельскохозяйственные культуры, не происходит выпас скота и сенокошение. Указанные земельные участки не введены в севооборот и не используются для ведения сельского хозяйства.

Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях от 26.10.2018 N 240, от 12.09.2018 N 130, от 10.01.2018 N 251. 

Таким образом, довод ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» об отсутствии указания на превышения 30% порогового значения не обоснован, поскольку в обжалуемом решении указано, что на всей площади земельных участков произрастает многолетняя сорная растительность и т.д. 

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные земельные участки и в 2019 году по целевому назначению не использовались (не вспахивались, не засевались с/х культурами, не окашивались от сорной растительности, не использовались под сенокос и т.д.).

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что Инспекцией не представлены иные доказательства нецелевого использования земельных участков, кроме как Постановления Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, судом не принимается.

В материалах дела имеются письма Администрации Сомовского сельского поселения от 25.01.2022 N 16, от Администрации Титовского сельского поселения от 07.02.2022 N 21, от Администрации Герасимовского сельского поселения от 01.02.2022 N 04, Администрации Косулического сельского поселения от 13.01.2022 N 4, согласно которым спорные земельные участки не использовались по целевому назначению в 2019 году. 

Из изложенного следует, спорные земельные участки в 2018 г. и в 2019 г. налогоплательщиком по целевому назначению не использовались, не вспахивались, не использовались под сенокос, под пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных, не засеивались сельскохозяйственными культурами, участки не окашивались от сорной растительности, заросли многолетними сорными растениями.

ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» ссылается на письмо Администрации Шаблыкинского района от 06.07.2020 N 1159, согласно которому в 2019 году земли ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» обрабатывались ООО «Грант», посевная площадь составила - 5 290 га, в т.ч. подсолнечника - 5 290 га.

Однако из содержания этого письма нельзя достоверно установить, какие именно земельные участки обрабатывались в 2019 году.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в собственности ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в 2019 году находились земельные участки общей площадью 10 646.1 га, из которых переданы в аренду ООО «Грант» 9 383.72 га.

В оспариваемом решении Инспекции общая площадь земельных участков составляет 4 852,64 га, из которых в аренду переданы ООО «Грант» - 3 773.15 га. При этом площадь земельных участков, арендуемых ООО «Грант» у ООО «Шаблыкинский агрокомплекс», по которым доначисления Инспекцией не производились, составляет 5610,57 га.

Инспекцией в адрес Администрации Шаблыкинского района было направлено требование от 23.03.2022 № 1133 с перечнем земельных участков, арендуемых ООО «Грант» у ООО «Шаблыкинский агрокомплекс», по которым Инспекцией доначисления в рамках оспариваемого решения не производились, о представлении информации об обработке и посеве данных земельных участков.

В Письме от 12.04.2022 № 698 Администрация Шаблыкинского агрокомплекса указала, что земельные участки с кадастровыми номерами, перечисленными в требовании Инспекции от 23.03.2022 № 1133, по которым Инспекцией доначисления в рамках оспариваемого решения не производились, в 2019 году обрабатывались ООО «Грант».

Таким образом, сведения из письма Администрации Шаблыкинского района от 06.07.2020 № 1159 не подтверждают доводы налогоплательщика об обработке земельных участков с кадастровыми номерами, перечисленными в оспариваемом решении Инспекции от 16.06.2021 №1034.

В качестве доказательств использования в целях сельскохозяйственного производства арендованных земельных участков ООО «Грант» в материалвы дела представило статистическую отчетность, учетные листы тракториста, бухгалтерскую и налоговую отчетность. 

Оценив представленные документы суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные документы нельзя рассматривать в качестве достоверных доказательств использования земельных участков по целевому назначению, поскольку они не содержат сведений, позволяющих сопоставить эту информацию с конкретными земельными участками.

Представленные ООО «Грант» документы (учетные листы тракториста, платежные поручения) нельзя отнести к документам, которые бы подтверждали использование конкретных земельных участков по целевому назначению.

Представленные учетные листы тракториста являются внутренними документами ООО «Грант», они  не содержат подписи агронома и тракториста, сведений о регистрационных номерах используемой техники, времени начала и окончания работ, а отражают только лишь количество отработанных часов/дней трактористом. Кроме того, при анализе учетных листов установлено, что на всех работах использовался только трактор Кировец с инвентарным номером 121.

В материалах судебного дела также имеются протоколы допроса трактористов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из которых следует, что учетные листы ими не составлялись, не подписывались, кто вносил сведения о кадастровых номерах земельных участков в учетные листы им также не известно.

Вместе с тем, из содержания учетных листов невозможно достоверно установить факт обработки спорных земельных участков, ввиду несовпадения площади участка, указанной в учетных листах, с фактической площадью спорных земельных участков,  в связи с чем указанные доказательства правомерны не были приняты  судом первой инстанции в как подтверждающие ведение сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках.

Судом первой инстанции, при оценке иных представленных арендатором доказательств.  сделаны правильные выводы о том, что счета-фактуры, накладные, платежные поручения содержат лишь сведения о покупке техники, удобрений, протравителей семян, дизельного топлива, а не об использовании спорных земельных участков.

Исходя из того, что в аренде и собственности ООО «Грант» в 2019 году находилось большое количество иных земельных участков, не являвшихся предметом камеральной налоговой проверки, в том числе расположенных на территории Курской области, документов, подтверждающих факты ведения сельскохозяйственного производства, использования закупленной сельскохозяйственной техники и дизельного топлива именно на спорных земельных участках не представлены.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы не могут являться подтверждением использования земельных участков по целевому назначению, поскольку не содержат сведений, позволяющих соотнести информацию, представленную в них, с конкретным земельным участком.

Довод заявителя о том, что значительная часть земельных участков изначально характеризовалась непригодностью для осуществления сельскохозяйственного производства (овраги, склоны реки, заболоченная местность и т.д.), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обществом не использована предусмотренная законом процедура разделения или выдела земельных участков, их перевода из состава земель сельскохозяйственного назначения для использования в иных целях. 

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению (для сельскохозяйственных нужд) весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). 

Ссылка заявителя на то, что им были предприняты меры, направленные на освоение и подготовку к использованию земельных участков, отклоняется, исходя из следующего. 

Несмотря на заключение в 2016 году договора с ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора", никаких работ на спорных земельных участках Обществом не проводилось, о чем свидетельствуют Постановления Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, вынесенные в 2018 и 2019 году. Налогоплательщиком не предприняты реальные меры (помимо заключения договора о проведении культуротехнических мероприятий залежных земель сельскохозяйственного назначения), направленные на освоение и подготовку к использованию земельных участков. При этом взыскание оплаты с ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" по указанному договору в судебном порядке не является доказательством осуществления подготовительных работ по освоению земельных участков. 

Налогоплательщиком не представлены доказательства проведения мероприятий, направленных на освоение и подготовку к использованию земельных участков, расположенных на территории Сомовского сельского поселения как за 2018 год, так и за 2019 год. Формальное представление договора без доказательств реального выполнения его условий не может являться подтверждением освоения и подготовки к использованию земельных участков. 

Таким образом, судом первой инстанции в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, фактически не используемых для ведения сельскохозяйственного производства, имелись основания для применения налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога.

В определении от 18.05.2015 №305-КГ14-9101 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой для установления обстоятельства обоснованности применения пониженной налоговой ставки исследованию подлежат обстоятельства использования налогоплательщиком земельного участка по его целевому назначению. Таким образом, общество, применяя пониженную ставку 0,3% обязано доказать, что спорные земельные участки предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, а также доказать, что на этих земельных участках им осуществляется такое сельскохозяйственное производство.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-12669 по делу № А41-50350/2015, определении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182 по делу № А55-26412/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №16720/11.

Поскольку ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» не доказало, что на спорных земельных участках осуществлялось сельскохозяйственное производство, в том числе арендатором спорных земельных участков,  то суд области пришел к верному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения пониженной ставки земельного налога.

На основании вышеизложенного обществу был правомерно доначислен земельный налог в размере 3 748 211 руб., а также начислена пеня в размере 506 780,11 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). 

Проверив расчет штрафа, установив наличие законных оснований для доначисления  земельного налога в размере 3 748 211 руб., суд апелляционной инстанции  находит правомерным доначисление заявителю  штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 374 821,1 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2022 по делу №А48-9713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

 

Судьи                                                                                       А.А. Пороник

 

                                                                                               ФИО1