АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-19817/2022

г. Краснодар                                     «18» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022. 

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ООО «Екатерина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.04.2022,

от третьих лиц – не явились

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Флагман» и просит: 

1) обязать ООО СК «Флагман» снести самовольно возведённую пристройку площадью застройки 17,22 кв. м к нежилым помещениям с кадастровым номером 23:43:0201015:110, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:47 по ул. Рашпилевской, 272/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; 

2) взыскать с ООО СК «Флагман» в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Истец указал, что спорный объект демонтирован.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:47 площадью 133 кв. м с видом разрешённого использования «для эксплуатации административного здания», расположенном  по  ул.  Рашпилевской,  272/1   в  Западном  внутригородском округе города Краснодара, расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:43:0201015:110, 23:43:0201015:108 (часть двухэтажного административного здания с кадастровым номером 23:43:0201015:478) с одноэтажной пристройкой с размером по наружному обмеру 4,1 м х 4,2 м. Нежилые помещения с кадастровым номером 23:43:0201015:110 реконструированы путём возведения одноэтажной пристройки площадью застройки 17,22 кв. м без разрешительной документации.

В обоснование указанного истец ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка от 30.11.2021 № 578.

Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 30.07.2021 № 16397/26 по данным Реестра муниципального имущества (далее - РМИ) земельный участок по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 272/1 площадью 133,0 кв. м по состоянию на 01.07.2021 числился в составе непредоставленных земельных участков Казны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:47 площадью 133 кв. м с видом разрешённого использования «для эксплуатации административного здания» по ул. Рашпилевской, 272/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара принадлежит собственности муниципальному образованию город Краснодар.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2021 № КУВИ-002/2021-154822292 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах административное здание с кадастровым номером 23:43:0201015:478 общей площадью 1055,8 кв. м, количество этажей - 2 (в том числе подземных - 0), по ул. Рашпилевской, 272 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В пределах административного здания с кадастровым номером 23:43:0201015:478 расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:43:0201015:108, 23:43:0201015:109, 23:43:0201015:110, 23:43:0201015:127.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение первого этажа № 14/1 здания литер А1 площадью 4 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201015:108 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Екатерина-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:     

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилые помещения первого этажа № 12, 13, 13/1, 14 здания литер А1; нежилые помещения второго этажа № 10,11,12,13 здания литер А1 площадью 130 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201015:110 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ФЛАГМАН».

Истец указывает, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:47 по ул. Рашпилевской, 272/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

Полагая, что в отношении пристройки площадью застройки 17,22 кв. м к нежилым помещениям с кадастровым номером 23:43:0201015:110, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:47 по ул. Рашпилевской, 272/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, присутствует такой квалифицирующий признак самовольной постройки как реконструкция объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления № 10/22).

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых позиций, истец в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязан доказать наличие у соответствующего объекта признаков самовольного возведения (создание на земельном участке, не отведенном для данных целей, отсутствие разрешительной документации на возведение, существенное нарушение градостроительных норм и правил).

Из акта визуальной фиксации использования земельного участка № 167 от 28.06.2022, составленного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар следует, что объект, являющийся предметом спора, демонтирован, о чем представлены фотоматериалы.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о сносе от 31.05.2022 № КП/2022-54929 пристройка площадью застройки 17,22 кв.м (согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по делу № А32-19817/2022) снесена.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и требования о взыскании  неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с нежилыми помещениями с кадастровым номером 23:43:0201015:110, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:47 по ул. Рашпилевской, 272/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, а также с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0201015:47 по вышеуказанному адресу;

- запрета ООО СК «Флагман» и другим лицам производства строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:47 по ул. Рашпилевской, 272/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.04.2022 по настоящему делу. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 28.04.2022, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина